Україна
21 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/18920/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12-00
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Христофорова А.Б.
при секретарі Мірошниченко А.О.
за участю:
представника позивача - Платонової Я.В.,
представників відповідача - Колесової Д.В., Качикової А.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.,
Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 19.08.2011 рішенням РУ Департаменту САТ ДПА у Донецькій області № 051779-2381-32-281 до ТОВ «Віртус» застосовані штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Вказане рішення, зазначає позивач, було направлено на юридичну адресу підприємства 22.08.2011, отримано 27.08.2011. Рішення не оскаржувалося і є чинним.
Позивач посилається на ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій та вказує, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. На підставі викладеного просить задовольнити позовні вимоги.
Представник позивача у судому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначила, що правопорушення підтверджується матеріалами перевірки і станом на момент розгляду справи заборгованість, щодо якої пред'явлено позовні вимоги відповідачем не сплачена. Крім того, представник позивача вказувала, що рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем було оскаржено до Донецького окружного адміністративного суду, але ухвалою ДОАС від 30.11.2011 відмовлено у поновленні строку для звернення до суду ТОВ «Віртус» та залишено без розгляду адміністративний позов ТОВ «Віртус» до РУСАТ ДПА України в Донецькій області про скасування рішення від 19.08.2011 № 051779-2381-32-281.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, надали письмові заперечення де зазначили, що наказом № 766 Управління торгівлі та побутового обслуговування населення Донецької ОДА від 26.09.2001 було затверджено підприємству громадського харчування ТОВ «Віртус» типу - закусочна. На підставі вказаного наказу позивачу було видане свідоцтво про затвердження типу «закусочна».
Тобто, вважають представники відповідача, ТОВ «Віртус» має статус підприємства громадського харчування, і як висновок, не може бути притягнуто до відповідальності за порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». З урахуванням викладеного просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього встановив наступне.
Відповідач, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віртус» зареєстроване рішенням Маріупольської міської ради 06.06.1994 за № 12741050002003654 та є юридичною особою. (а.с. 13)
Згідно ст.ст. 16,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законом.
Позивач регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області, яке діє на підставі п.п. 1.1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА № 71 від 10.02.2007 року, є самостійним функціональним підрозділом з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України.
Відповідно до покладених завдань Департамент САТ ДПА здійснює контроль:
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів;
за відвантаженням спирту етилового підприємствам - виробникам продуктів органічного синтезу;
за виробництвом парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового;
за додержанням норм виходу спирту та його втрат при виробництві алкогольних напоїв;
за додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів і технологічних інструкцій та інших нормативних документів щодо виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;
за показниками спиртовимірювальних апаратів, за пломбуванням місць можливого доступу до спирту на брагоректифікаційних апаратах підприємств - виробників спирту та спиртовмісної продукції всіх форм власності;
за відвантаженням спирту та за наявністю спеціальних технічних пристроїв, які фіксують в електронному вигляді дані про обсяг відвантаженого спирту та використання денатуруючих домішок.
Таким чином, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області,- є суб'єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому повноваження.
Судом встановлено, що 07.07.2011 року уповноваженими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області, проведено перевірку відповідача - ТОВ «Віртус». Посадові особи Регіонального управління були допущені до проведення перевірки, зазначені обставини визнаються сторонами і не оспорюються.
Предметом проведення перевірки було питання додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та / або тютюновими виробами.
За наслідками проведеної перевірки встановлені порушення та 07.07.2011 року складено акт № 512/03/21953371 (а.с. 6-9), який підписано працівником ТОВ «Віртус» без заперечень.
На підставі акту перевірки позивачем 19.08.2011 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 6800 гривень. (а.с. 5)
Вказане рішення було надіслано відповідачу поштою 22.08.2011 та отримано 27.08.2011 року, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення(а.с. 11)
Згідно ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
Вчинення зазначених правопорушень відповідачем ТОВ «Віртус» підтверджується матеріалами перевірки, дослідженими у судовому засіданні.
Суд не погоджує правову позицію представників відповідача, що у ТОВ «Віртус» на момент перевірки був статус підприємства громадського харчування з огляду на таке.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Частиною 6 статті 15-3 цього Закону визначено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
Абзацом 9 частини 2 статті 17 цього Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі порушення суб'єктом господарювання вимог статті 15- 3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень.
Основні вимоги до роздрібної торгівлі горілкою і лікеро-горілчаними виробами, вином виноградним та плодово-ягідним, коньяком, шампанським, вином ігристим (далі - алкогольні напої), спрямовані на забезпечення прав споживачів щодо належної якості товару і рівня торгівельного обслуговування визначені Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету міністрів України N 854 від 30 липня 1996 року (далі Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями).
Відповідно до пункту 2 цієї постанови, роздрібна торгівля алкогольними напоями є діяльністю з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.
Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, підприємства чи спеціалізовані відділи (секції) магазинів споживчої кооперації, а також підприємства громадського харчування.
Відповідно до пункту 22 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.
Визначення терміну «підприємство громадського харчування» містилося в Правилах роботи закладів (підприємств) громадського харчування, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24 липня 2002 року. Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 309 від 09 жовтня 2006 року поняття «підприємство громадського харчування» було змінено на поняття «підприємство ресторанного господарства».
Відповідно до пункту 1.3. цих правил, закладом ресторанного господарства є організаційно-структурна одиниця у сфері ресторанного господарства, яка здійснює виробничо-торговельну діяльність: виробляє і (або) доготовляє, продає і організовує споживання продукції власного виробництва і закупних товарів, може організовувати дозвілля споживачів.
Згідно пунктів 1.5, 1.6 цих Правил роботи закладів (підприємств) громадського харчування, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 219 від 24 липня 2002 року заклади (підприємства) ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари - також на класи (перший, вищий, люкс). Вибір типу закладу (підприємства) ресторанного господарства та класу ресторану або бару здійснюється суб'єктом господарської діяльності самостійно з урахуванням вимог законодавства України.
Суб'єкти господарської діяльності у сфері ресторанного господарства при облаштуванні закладу (підприємства) згідно з обраним типом (класом) повинні мати необхідні виробничі, торговельні та побутові приміщення, а також обладнання для приготування та продажу продукції. Вимоги, що пред'являються до виробничих, торговельних та побутових приміщень закладів (підприємств) ресторанного господарства, обладнання, інвентарю, переліку послуг, технологічних режимів виробництва продукції, встановлюються законодавством України.
Відкриття закладу (підприємства) ресторанного господарства узгоджується з органами місцевого самоврядування, установами державної санітарно-епідеміологічної служби в установленому законодавством порядку.
Відповідачем до суду не надано документи, які б посвідчували узгодження позивачем відкриття закладу ресторанного господарства з органами місцевого самоврядування та установами державної санітарно-епідеміологічною служби.
Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача на наказ № 766 Управління торгівлі та побутового обслуговування населення Донецької ОДА від 26.09.2001, яким було затверджено підприємству громадського харчування ТОВ «Віртус» типу - закусочна, та на підставі якого позивачу було видане свідоцтво про затвердження типу «закусочна». Затвердження підприємству відповідного типу (в даному випадку «закусочна») жодним чином не свідчить про узгодження та надання відповідному підприємству статусу суб'єкта господарювання громадського харчування.
Як встановлено у судовому засіданні, станом на момент розгляду справи, заборгованість згідно застосованих до відповідача фінансових санкцій до бюджету не сплачена і складає 6800 гривень. Вказана обставини сторонами не заперечується.
Крім того, рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем було оскаржено до Донецького окружного адміністративного суду, але ухвалою ДОАС від 30.11.2011 відмовлено у поновленні строку для звернення до суду ТОВ «Віртус» та залишено без розгляду адміністративний позов ТОВ «Віртус» до РУСАТ ДПА України в Донецькій області про скасування рішення від 19.08.2011 № 051779-2381-32-281.
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами Державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкції сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми фінансових санкцій у розмірі 6800 гривень до Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус» (ЄДРПОУ 21953371, м. Маріуполь, бул. Шевченка, б.270, кв. 96) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень) на користь Державного бюджету України код платежу 21081100, код 34686694, МФО 834016 УДК у Донецькій області, р/р 31117106700052.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21 грудня 2011 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 26 грудня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Христофоров А.Б.