Справа № 2-1207/11
2/413/183/12
(заочне)
16.01.2012 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді -ВОДОП'ЯНОВА С.М.
при секретарі -Ткачук Н.І.
Розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -
Приватне акціонерне товариство «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків. В позовній заяві зазначивши, що 07 жовтня 2007 року о 16 годині 30 хвилин в м.Києві на Харківській площі, ОСОБА_3, який керуючи автомобілем „Шевролет", д.н. АЄ 9778 АТ, не дотримався дистанції та не врахував безпечної обстановки і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно довідки, виданої ВДАІ Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.10.2007 року зазначено, що на водія ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.п.13.1 ПДР України, який разом з матеріалами дорожньо-транспортної пригоди відповідно до ст.276 КУпАП переданий до Дарницького суду м. Києва. Винуватцем ДТП, згідно Постанови Дарницького районного суду від 08 листопада 2007, є громадянин ОСОБА_3, який порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні. Автомобіль „Нісан", д.н. НОМЕР_3, був застрахований громадянином ОСОБА_4 в Кіровоградській філії Закритого акціонерного Товариства "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (назва змінена на Кіровоградську філію ОСОБА_2 акціонерного Товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»), згідно Договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) № 000329-022-07-214-18 від 27.07.2007 року. Згідно звіту № 58/10/07 „Про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу" від 16.10.2007 року - вартість матеріального збитку, завданого в результаті ДТП, власнику автомобіля НОМЕР_4 складає: 7 160,71 грн. (сім тисяч сто шістдесят гривень), 71 коп. Відповідно до вищезазначеного, Страховою компанією "Інвестсервіс" був складений Страховий акт № 2833-07-214 від 07 листопада 2007 року, про виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_4, складає: 3 177,18 (три тисячі сто сімдесят сім гривень), 18 коп., та Страховий акт № 2833/1-07-214 від 07 лютого 2008 року, про доплату по факту виконаних робіт та сплати ремонту, згідно якого розмір збитків завданих власнику автомобіля НОМЕР_4, складає 5 187,77 (п'ять тисяч сто вісімдесят сім гривень), 77 коп. З урахуванням умов Договору страхування та виконуючи свої договірні зобов'язання Страхова компанія „Інвестсервіс" виплатила власнику вищезазначеного автомобіля страхове відшкодування (за виключенням безумовної франшизи сумою: 919,10 коп. (дев'ятсот дев'ятнадцять гривень) 10 коп., яка вираховується із суми збитку)в розмірі: 8 364,95 (вісім тисяч триста шістдесят чотири гривні), 95 коп, що підтверджено платіжним дорученням № 7240 від 28 листопада 2007 року та платіжним дорученням № 216 від 05 березня 2008 року. Також, Страховою компанією „Інвестсервіс" були понесені додаткові збитки на проведення авто експертизи в розмірі 400,00 (чотириста гривень), 00 коп., що підтверджено Рахунком-фактурою № СФ-58/10/7 від 25 жовтня 2007 року, а також збитки для отримання довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34,05 грн., та 0,85 коп., що підтверджено Квитанцією № 144 від 09 жовтня 2007 року та Квитанцією № 145 від 09 жовтня 2007 року. З вищезазначеного вбачається, що загальна сума збитків, понесених Страховою компанією „Інвестсервіс" складає: 8 799,85 (вісім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень), 85 коп.
Представник позивача надав письмову заяву у якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.
В судовому засіданні встановлено, що 07 жовтня 2007 року о 16 годині 30 хвилин в м.Києві на Харківській площі, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем „Шевролет", д.н. АЄ 9778 АТ, не дотримався дистанції та не врахував безпечної обстановки і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно довідки, виданої ВДАІ Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 09.10.2007 року зазначено, що на водія ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п.п.13.1 ПДР України, який разом з матеріалами дорожньо-транспортної пригоди відповідно до ст.276 КУпАП переданий до Дарницького суду м. Києва. Винуватцем ДТП, згідно Постанови Дарницького районного суду від 08 листопада 2007, є ОСОБА_3, який порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні. Автомобіль „Нісан", д.н. НОМЕР_3, був застрахований громадянином ОСОБА_4 в Кіровоградській філії Закритого акціонерного Товариства "Українська іноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" (назва змінена на Кіровоградську філію ОСОБА_2 акціонерного Товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»), згідно Договору добровільного страхування автотранспорту (КАСКО) № 000329-022-07-214-18 від 27.07.2007 року. Згідно звіту № 58/10/07 „Про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу" від 16.10.2007 року - вартість матеріального збитку, завданого в результаті ДТП, власнику автомобіля НОМЕР_4 склала: 7 160,71 грн. (сім тисяч сто шістдесят гривень), 71 коп. Відповідно до вищезазначеного, Страховою компанією "Інвестсервіс" був складений Страховий акт № 2833-07-214 від 07 листопада 2007 року, про виплату страхового відшкодування, згідно якого розмір збитків, завданих власнику автомобіля НОМЕР_4, склав: 3 177,18 (три тисячі сто сімдесят сім гривень), 18 коп., та Страховий акт № 2833/1-07-214 від 07 лютого 2008 року, про доплату по факту виконаних робіт та сплати ремонту, згідно якого розмір збитків завданих власнику автомобіля НОМЕР_4, склав 5 187,77 (п'ять тисяч сто вісімдесят сім гривень), 77 коп. З урахуванням умов Договору страхування та виконуючи свої договірні зобов'язання Страхова компанія „Інвестсервіс" виплатила власнику вищезазначеного автомобіля страхове відшкодування (за виключенням безумовної франшизи сумою: 919,10 коп. (дев'ятсот дев'ятнадцять гривень) 10 коп., яка вираховується із суми збитку)в розмірі: 8 364,95 (вісім тисяч триста шістдесят чотири гривні), 95 коп, що підтверджено платіжним дорученням № 7240 від 28 листопада 2007 року та платіжним дорученням № 216 від 05 березня 2008 року. Також, Страховою компанією „Інвестсервіс" були понесені додаткові збитки на проведення авто експертизи в розмірі 400,00 (чотириста гривень), 00 коп., що підтверджено Рахунком-фактурою № СФ-58/10/7 від 25 жовтня 2007 року, а також збитки для отримання довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 34,05 грн., та 0,85 коп., що підтверджено Квитанцією № 144 від 09 жовтня 2007 року та Квитанцією № 145 від 09 жовтня 2007 року. З вищезазначеного вбачається, що загальна сума збитків, понесених Страховою компанією „Інвестсервіс" складає: 8 799,85 (вісім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень), 85 коп.
Згідно п.3 ч.2 ст.11, ч.1 ст.1166, ч.2 ст. 1187, ст. 1192 Цивільного Кодексу України матеріальна шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»суму завданих збитків у розмірі 8799,85 грн.
Вирішуючи питання про стягнення судових витрат та враховуючи результат розгляду справи, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 88 грн. за сплату держмита та 120 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,993, 1166,1187,1192, ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 158, 224 -233 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного Товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»суму завданих збитків у розмірі 8799, 85 (вісім тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень 85 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного Товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»судові витрати по справі : 88 грн. за сплату державного мита та 120 гривень за сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги
Суддя: ОСОБА_5