Україна
18 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/15615/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Сальковій В.О.
за участю
представника позивача Сімоненко О.В.
представника відповідача не з*явився
представник третьої особи не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу
за позовом Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”,
третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення коштів у розмірі суми заборгованості перед бюджетом за фінансовою допомогою -1136,03 грн.,
Костянтинівська об*єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення коштів у розмірі суми заборгованості перед бюджетом за фінансовою допомогою - 1136,03 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав що, відповідно до довідки про стан повернення фінансової допомоги, наданої за рахунок коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України по управлінню Державного казначейства у м. Костянтинівці станом на 01 травня 2011 року за СТОВ “Світанок” обліковується податковий борг за позичками, який виник у результаті несплати реструктуризованої заборгованості за позичками, та пені за своєчасність сплати реструктуризованої заборгованості.
Заходи, прийняті податковим органом щодо погашення заборгованості боржником не призвели до його погашення на підставі чого позивач звернувся до суду.
Розгляд справи здійснювався за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п. 11 ст. 10 Закону державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Позивач у відповідності до норм Податкового кодексу України, є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Позивач є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього Законом України “Про Державну податкову службу в Україні” та Податкового кодексу України.
Відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок” зареєстровано Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області 04 січня 1999 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 11 /а.с.10/.
У судовому засіданні встановлено, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом в сумі 1136,03 грн., яка утворилась на підставі укладених відповідачем договорів про надання та повернення коштів, виділених для фінансового забезпечення підготовки техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році за №3 від 14.05.1998 року та в 1999 році за №6 від 02.02.1999 року, №30 від 07.05.1998р, №1/8 від 28 січня 1998 року, №1/18 від 10 лютого 1999 року /а.с.31, 32, 33, 34, 35/.
Частиною 31 ст. 2 Бюджетного кодексу України визначено, що кредитування з бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов'язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі;
За договором № 3 від 14.05.1998 року Відділення Державного казначейства України в Костянтинівському районі надавало Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Світанок” фінансову допомогу в сумі 8200,00 грн., яку відповідач відповідно до п. 3 умов договору зобов'язувався повернути допомогу не пізніше 1 жовтня 1998 року.
За договором № 6 від 02.02.1999 року Відділення Державного казначейства України в Костянтинівському районі надавало Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Світанок” фінансову допомогу в сумі 4000,00 грн., яку відповідач відповідно до п. 3 умов договору зобов'язувався повернути допомогу не пізніше 1 жовтня 1999 року.
Умовою зазначених договорів було те, що при невиконанні сільськогосподарським товаровиробником умов договору відділення Державного казначейства має право безспірного стягнення заборгованості по виданій позичці.
01.08.2002 року між Управлінням сільського господарства і продовольства райдержадміністрації, обслуговуючі (заготівельні, переробні) підприємства у Костянтинівському районі, Відділенням державного казначейства у Костянтинівському районі та сільськогосподарським ТОВ “Світанок” був укладений протокол за № 28 про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, отриманими згідно постанови КМУ від 26.02.1998р. за № 220 та №1953 від 10.12.1998р., кредиторську заборгованість було зменшено на суму 4000,08 грн., в результаті чого реструктуризована сума, що підлягала сплаті становила 1018,00 грн. На підставі зазначеного було складено графік погашення сум заборгованостей від 07.06.2002 року за № 61, відповідно до якого СТОВ “Світанок” зобов'язувався повернути заборгованість в сумі 1018,00 грн. на протязі 2004 -2011 р. шляхом сплати в сумі 127,25 грн. щорічно.
Станом на момент звернення позивача із зазначеним позовом за СТОВ “Світанок” заборгованість в сумі 1136,03 грн. залишається не сплаченою.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Закон України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 за № 2181-ІІІ (чинний в період надання бюджетної позички) є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Пунктом 1.3 ст. 1 п ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 6.2.1 зазначеного Закону визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
З метою стягнення податкової заборгованості, Костянтинівською ОДПІ на адресу відповідача було направлено першу податкову вимогу №1/107 від 09 квітня 2008 року та другу податкову вимогу № 2/140 від 12.05.2008 року.
Підпунктом 10.1.1 ЗУ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.
У зв'язку із чим, податковим органом було прийнято рішення від 18.06.2008 року № 11/10/24-012 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.
Отже, з урахуванням зазначених вимог Управління Державного казначейства України у м. Костянтинівка на адресу Костянтинівської ОДПІ спрямувало подання за № 20 від 11 травня 2011 року про стягнення з СТОВ “Світанок” простроченої кредиторської заборгованості перед державним бюджетом за фінансовою допомогою /а.с.27/.
Частиною 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України передбачено, що прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.
При чому частиною 2 п. 9 зазначеної статті визначено, що позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.
Пунктом 41.5 ст. 45 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України).
Таким чином, враховуючи права державної податкової служби, встановлені Законом, та передбачений Конституцією судовий порядок їх стягнення, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позов Костянтинівської об*єднаної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, третя особа Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення коштів у розмірі суми заборгованості перед бюджетом за фінансовою допомогою -1136,03 грн. - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” (код ЄДРПОУ 00697142) на користь державного бюджету (бюджетний рахунок №31138404700238, УДК у м. Костянтинівка, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ 00263100, МФО 834016), кошти у розмірі суми заборгованості перед державним бюджетом за фінансовою допомогою - 1136,03грн., з розрахункових рахунків в обслуговуючих його банках.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.