Україна
20 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/15679/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Сальковій В.О.
за участю
представника позивача - ОСОБА_1(за довіреністю),
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна - Плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400грн., -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна - плюс» про стягнення фінансових (штрафних) санкцій в сумі 3400 грн.
В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначив, що до ТОВ «Яна - Плюс» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 3400 грн. за порушення вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не розміщення наочної інформації. Зазначена сума штрафу відповідачем не сплачена.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав суду заяву від 18.10.2011р. №177/10-3, відповідно до якого просив розглянути справу без його участі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі обставини справи і перевіривши їх наявними доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Яна - Плюс» є юридичною особою, зареєстровано Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 26.05.1995.
27.05.2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна - Плюс» за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги, 36) з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
В ході перевірки встановлені порушення відповідачем вимог ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (надалі - Закон), За результатами перевірки складено акт від 27.05.2011р. № 383/03/23343932, один екземпляр якого в той же день отримано головним бухгалтером суб'єкта господарювання.
Статтею 17 Закону відповідно передбачено застосування фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог статті не розміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 цього Закону, в розмірі 3400 гривень.
На підставі зазначеного акту перевірки та у відповідності до приписів ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивачем відносно відповідача винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 051637-0603-32-147 від 06.06.2011р., яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме за нерозміщення наочної інформації про заборону куріння.
Відповідач зазначене рішення отримав 14.06.2011 року та в подальшому ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржував.
Постановою КМУ від 2 червня 2003 р. № 790 затверджений Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", який визначає механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Пунктом 3 Порядку передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
За порушення норм Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ст. 17 Закону).
Станом на момент подання позову сума заборгованості (застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу) відповідача за порушення норм Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» складає 3400,00 грн.
Пунктом 10 Порядку № 790 визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час винесення рішення по справі, відповідачем фінансові санкції у вигляді штрафу за встановлені порушення не сплачені, рішення про застосування фінансових санкцій від 06.06.2011р. є чинним, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2-14, 17, 18, 24, 71, 86, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна - Плюс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 3400грн. - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна - Плюс» (84626, м. Горлівка, проспект Перемоги, 36, ЄДРПОУ 23343932) грошові кошти у вигляді накладених фінансових санкцій в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, код 34686448, МФО 834016, УДК у Донецькій області, р/р 31115106700021).
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 20 жовтня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Стойка В. В.