Україна
20 жовтня 2011 р. справа № 2а/0570/15126/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14.45
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі Сальковій В.О.
за участю:
представника позивача: Сімоненка О.В.
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 334,00грн., -
01.09.2011р. позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 334,00грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення п.1,2,12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. здійснив не проведення розрахункової операції на суму вартості проданих товарів через РРО при реалізації підакцизного товару (тютюнових виробів) на суму 31,20грн., реалізовував товари, які не обліковані в установленому порядку; та в порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96 від 23.03.1996 року здійснював господарську діяльність без придбання торгового патенту.
Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради 19.08.1998р. за №454-р. Відповідач перебуває на податковому обліку Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції з 19.08.1998р. за №3-467.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
30.11.2011р. Костянтинівською ОДПІ була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Під час проведення перевірки були встановлені порушення п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №1776-ІІІ від 01.06.2000р. (зі змінами та доповненнями) та ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96 від 23.03.1996 року, а саме: не проведення розрахункової операції на суму вартості проданих товарів через РРО при реалізації підакцизного товару (тютюнових виробів) на суму 31,20грн., реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку та здійснення господарської діяльності без придбання торгового патенту.
На підставі акту перевірки податкового органу № 0216/05/14/23/НОМЕР_1 від 30.11.2010 року, згідно Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» відносно відповідача були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.12.2010р. за №0003222344-25210 на суму 326грн. та від 31.12.2010р. за №0003232344-25212 на суму 8,00грн.
Дані рішення були розташовані на дошці оголошень про що свідчить акт №20/23-4 від 08.02.2011р.
Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до пункту 56.12 ст. 56 Податкового кодексу України зазначено, якщо контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушеннями податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.12.2010р. за №0003232344-25212 та №0003222344-25210 ні в адміністративному ні судовому порядку не оскаржувались.
Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПКУ) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПКУ, в межах їх повноважень (п. 61.2 ст.61 ПКУ).
Приписами статті 41 ПКУ встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Таким чином, позивач - Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень та здійснює повноваження в даних правовідносинах, надані їй чинним законодавством України
П.п. 16.1.4 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена заборгованість у розмірі 334,00грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 334,00грн. - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ін.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь державного бюджету на р/р 31113104700058, код платежу 21080900, УДК у м. Костянтинівка, в установі банк ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 34686631 штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 326,00грн.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ін.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету на р/р 31419541700058, код платежу 21080900, УДК у м. Костянтинівка, в установі банк ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016, ЄДРПОУ 34686631 штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 8,00грн.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 20 жовтня 2011 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Стойка В. В.