19 грудня 2011 р. Справа № 2а/0270/4368/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,
Суддів: Воробйової Інни Анатоліївни
Жданкіної Наталії Володимирівни
при секретарі судового засідання: Бурбела О.В.
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_3
відповідача : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - представники за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3
до: Голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_6
про: визнання дій незаконними та зобов'язати вчинити дії
26 вересня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Голови Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_6 про визнання незаконними дій, а бездіяльності протиправною відповідача стосовно не здійснення дотриманого графіку особистого прийому громадян, зокрема не здійснення відповідачем особистого прийому позивача за період з червня 2011 року по вересень 2011 року, та прийняття відповідачем остаточних рішень, на підставі яких встановлено, що звернення позивача були розглянуті головою Вінницької обласної державної адміністрації. Також однією з вимог є зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії стосовно проведення особистого прийому ОСОБА_3.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.
В ході судового розгляду позивачем було змінено предмет та підстави заявленого адміністративного позову, однак ухвалою суду від 14 листопада 2011 року дану заяву було повернуто (а.с. 99-100). В зв'язку з чим, позивачем 25 листопада 2011 року подано заяву до адміністративного позову про збільшення позовних вимог та уточнення формулювання вимог адміністративного позову (а.с.113-114). Остаточні вимоги, що розглядались колегією суддів, позивачем викладені у наступній редакції: визнання дій відповідача по справі не чинними та не законними, а бездіяльність протиправною, стосовно не здійснення відповідачем дотриманого графіку особистого прийому громадян, зокрема, не здійснення відповідачем особистого прийому позивача за період з червня 2011 року по вересень 2011 року, зокрема: щодо бездіяльності :
- недотримання відповідачем затвердженого графіку особистого прийому в період з червня 2011 року по вересень 2011 року ( не проведення прийому громадян в другий та четвертий четвер місяця, а в день 11 серпня 2011 року-2 другий четвер місяця - здійснення відповідачем виїзного особистого прийому громадян, поза межами міста Вінниці);
- не встановлення відповідачем чіткого визначеного графіку особистого виїзного прийому громадян, за межами міста Вінниці, із зазначенням у даному графіку місця та часу прийняття громадян України у населених пунктах; порядку повідомлення громадян про виїзні прийоми голови Вінницької облдержадміністрації про такі прийоми на місцях; недотримання відповідачем днів особистого виїзного прийому громадян;
- не здійснення відповідачем особистого прийому позивача в період із червня 2011 року по жовтень 2011 року (мало бути більше восьми особистих прийомів громадян, згідно розпорядження голови Вінницької облдержадміністрації № 419 від 05 жовтня 2010 року);
- не здійснення відповідачем заходів реагування по судовим рішенням, які набули законної сили, із предмету звернень до відповідача, та якими визнано дії Вінницької обласної державної адміністрації та державних установ, які входять до сфери управління Вінницької ОДА;
- в дні особистого прийому громадян відповідачем не здійснюється особистий прийом громадян в місті Вінниця, зокрема 11 серпня 2011 року - 2 другий четвер місяця, а відповідачем здійснено дії та виїзний особистий прийом громадян, поза межами міста Вінниці, хоча на даний день встановлювався особистий прийом громадян відповідачем в місті Вінниці;
- відповідачем проведені виїзні прийоми громадян у дні не визначені розпорядженням № 419 від 05.10.10 року дні (05.07.2011 року - вівторок, 12.07.2011 року - вівторок, 26.07.2011 року вівторок, 05.08.2011 року п'ятниця). Це є порушенням Типового регламенту місцевої державної адміністрації, що затверджений Постановою КМ України від 31.10.2007 року № 1270 та Указу Президента України "Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування";
- не здійснення розгляду звернення позивача від 11.07.2011 року № 28-р-3532 по суті даного звернення, та не спрямування даного звернення на адресу голови Жмеринської РДА.
Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача по справі вчинити дії, а саме - в межах наданих відповідачу повноважень, видати відповідне розпорядження, яким встановити порядок оцінки протиправних дій посадових осіб Вінницької обласної державної адміністрації; посадових осіб Жмеринської райдержадміністрації та протиправних дій керівника УПСЗН Жмеринської РДА ОСОБА_7 та УПСЗН Жмеринської РДА, по судовим рішенням, якими встановлено що з боку посадових осіб порушено права та інтереси позивача.
Усі вище перелічені вимоги мотивовані наступним.
На протязі тривалого періоду часу позивач намагається попасти на особистий прийом до голови Вінницької обласної державної адміністрації. Для відповідного особистого прийому до відповідача по справі позивачем направлено ряд заяв з вимогою записати його на прийом до голови Вінницької обласної державної адміністрації. Дані заяви були направлені на адресу Вінницької обласної державної адміністрації 16 червня 2011 року, 11 липня 2011 року та 16 серпня 2011 року та зареєстровані належним чином відповідачем. На звернення позивача Вінницька обласна державна адміністрація повідомила що ОСОБА_3 записаний на особистий прийом до голови Вінницької обласної державної адміністрації, але про дату та час прийому його буде повідомлено додатково. Однак, протягом довгого періоду, а саме з червня 2011 року по вересень 2011 року позивач не був прийнятий на особистому прийомі головою Вінницької обласної державної адміністрації. Згідно графіку особистого прийому громадян головою Вінницької обласної державної адміністрації, що затверджений розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації № 419 від 05.10.2010 року, де визначено, що особистий прийом здійснюється в перший та четвертий четвер кожного місяця. Враховуючи, що протягом тривалого часу позивача не було запрошено на особистий прийом до голови Вінницької обласної державної адміністрації, що є порушенням розпорядження № 419 від05.10.2011 року та Регламенту діяльності Вінницької обласної державної адміністрації та стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач уточнене формулювання позовних вимог підтримав та просив позов задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві та додаткових обґрунтуваннях позовних вимог, що зареєстровані за вх.№29753 від.25.11.2011 року.
Представники відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечували. Зазначивши, що порядок організації та проведення особистого прийому громадян в Вінницькій облдержадміністрації здійснюється відповідно до порядку, що затверджений розпорядженням голови облдержадміністрації від 05 жовтня 2010 року № 419.Дійсно позивач звертався з заявами щодо запису його на особистий прийом до голови Вінницької обласної державної адміністрації, йому було неодноразово повідомлено що його записано на особистий прийом, однак про дату, час та місце прийому його буде повідомлено додатково. Головою Вінницької обласної державної адміністрації не порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян», не здійснення особистого прийому позивача пов'язано лише із значною кількістю громадян, що бажають потрапити на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації. Крім того, під час розгляду даної адміністративної справи, особистий прийом позивача відбувся 26 жовтня 2011 року в м.Жмеринка, де позивачем порушено питання щодо оскарження протиправних дій посадових осіб м.Жмеринки та Жмеринського району і Вінницької області, а також щодо продажу майна ВАТ «Жмеринський завод Сектор». Тому, заявлений позов безпідставний, оскільки відповідачем було вжито усіх заходів, для недопущення порушення законодавства та прав позивача.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
Позивач 16 червня 2011 року звернувся з заявою до голови Вінницької обласної державної адміністрації щодо запису його на особистий прийом виключно до голови Вінницької обласної державної адміністрації - ОСОБА_6 оскільки протизаконна діяльність по відношенню до нього здійснюється апаратом Вінницької обласної державної адміністрації, на що повинні бути вжиті належні заходи реагування з боку керівника Вінницької області. Про дату та час особистого прийому просив його письмово повідомити. Дана заява зареєстрована за № 28-Р-3148-4. Відповідачем було відреаговано на дану заяву, шляхом надіслання позивачу листа, що датований 05.07.2011 року та підписаний начальником відділу роботи із зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації ОСОБА_8 де зазначено що 16 червня 2011 року його записано на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6. Про час проведення прийому його буде повідомлено додатково по вказаному ним телефону. В зв'язку з тим, що протягом місяця, прийом не здійснювався позивач звернувся з повторною заявою що датована 11 липня 2011 року (зареєстрована за № 28-Р-3530-4). Позивач в повторній заяві знову просив записати його на особистий прийом виключно до голови Вінницької обласної державної адміністрації - ОСОБА_6 оскільки протизаконна діяльність по відношенню до нього здійснюється апаратом Вінницької обласної державної адміністрації, на що повинні бути вжиті належні заходи реагування виключно з боку керівника Вінницької області. Повторна заява направлена на адресу голови Вінницької обласної державної адміністрації в порядку досудового врегулювання зазначених питань. На дану заяву позивачем отримано лист, що за змістом повністю повторює відповідь, яка була надана на першу заяву від 16.06.2011 року (а.с.13). Тому, 11 серпня позивачем було направлено заяву про досудове врегулювання правовідносин стосовно не проведення особистого прийому головою Вінницької обласної адміністрації, в якій ним заявлено, що всі попередньо досягненні домовленості, що здійсненні по подані ним заяві та зафіксовані з боку апарату Вінницької обласної державної адміністрації втрачають свій правовий статус після 16 серпня 2011 року. Дана заява направлена для уникнення врегулювання правовідносин, що можуть бути розпочаті позивачем через суд. 29 серпня 2011 року позивачем було отримано повідомлення про те, що його записано на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6. ще за першою заявою, а саме 16.06.2011 року. В черзі він 74. Також було зазначено, що з тієї дати особистий прийом голови облдержадміністрації в м. Вінниця відбувся 28.07.2011 року. Оскільки прийом проводиться в порядку черговості поданих заяв, тому його не було повідомлено про час прийому (а.с. 170).
Як встановлено в судовому засіданні, під час розгляду даної адміністративної справи 26 жовтня 2011 року в м.Жмеринка позивача було прийнято на особистому прийомі, про що свідчить картка обліку особистого виїзного прийому громадян за № 6 (а.с.74). На даному прийомі позивачем було порушено питання щодо оскарження протиправних дій посадових осіб м.Жмеринки та Жмеринського району і Вінницької області, а також щодо продажу майна ВАТ Жмеринський завод «Сектор». Позивачем було подано під час особистого прийому заяву в якій зазначено, що на протязі тривалого часу працівниками управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації здійснюється прикривання не законних дій керівника управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_7 та даної державної установи, крім того повідомлено, що саме державними установами міста Жмеринка та державними посадовими особами у м.Жмеринка здійснено розкрадання коштів Державного бюджету м.Жмеринки, шляхом продажу майна ВАТ «Жмеринського заводу Сектор» по заниженим цінам. Позивач зазначив, що про таку ситуацію було неодноразово доведено голові Вінницької облдержадміністрації, однак дієвих методів вирішення даного питання з боку Вінницької облдержадміністрації не вжито. Тому позивач просив під час особистого прийому голову Вінницької облдержадміністрації створити розпорядженням відповідну комісію стосовно оцінки неправомірних дій начальника Жмеринського районного управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_7 та керованої нею державної установи, оскільки судові рішення, що набули законної сили визнають такі дії незаконними, а також створити комісію стосовно перегляду рішень керівництва Жмеринської ОДПІ, Жмеринського УПФУ та Жмеринського міськрайонного центру зайнятості за сприянням працівників яких до державного бюджету України не надійшло біля 3000000 грн. На думку позивача, жодних дій, які б свідчили про вирішення поставлених у заявах питань відповідачем не було вчинено.
Вважаючи такі дії а також бездіяльність відповідача протиправними позивач оскаржив їх в судовому порядку, звернувшись з даним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.
Проаналізувавши докази та надавши їм юридичну оцінку, повно і всебічно дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Право громадян на звернення є конституційним. Поряд з іншими правами і свободами людини і громадянина воно зафіксовано у розділі II Основного Закону України. Принципові положення з цього приводу містить ст. 40 Конституції. По-перше, вона встановлює право кожного на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. По-друге, вона зобов'язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування та службових осіб цих органів у встановлений законом строк: а) розглянути звернення і б) дати обґрунтовану відповідь.
Указом Президента України від 07 лютого 2008 року «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» обласні державні адміністрації зобов'язано затвердити у десятиденний строк графіки проведення особистого прийому громадян посадовими особами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, передбачивши зокрема, участь в особистому прийомі заступників керівників відповідних органів, проведення особистого прийому не рідше чотирьох разів на місяць, у тому числі двох особистих виїзних прийомів громадян, та забезпечувати проведення прийомів громадян за затвердженими графіками.
Особистий прийом громадян головою облдержадміністрації, першим заступником, заступниками голови та заступником голови - керівником апарату облдержадміністрації проводиться відповідно до затвердженого графіку та порядку організації та проведення особистого прийому громадян в облдержадміністрації (а.с.29-31), що затверджені розпорядженням голови облдержадміністрації від 05.10.2010 року № 419. Особистий прийом громадян головою облдержадміністрації проводиться за попереднім записом. При попередньому записі на особистий прийом має бути зазначено зміст порушеного питання та фактів звернення до органів та/або посадових осіб, до компетенції яких належить вирішення питання, з приводу якого особа має намір відвідати особистий прийом громадян, і результат розгляду цього питання вищевказаними органами та/або посадовими особами, що підтверджується відповідними письмовими документами. Особистий прийом відвідують лише ті особи, що були попередньо записані. Прийом Героїв Радянського Союзу, Героїв України, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної Війни, жінок, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», проводиться першочергово. Список громадян на особистий прийом до голови облдержадміністрації із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові разом з визначеними документами подається виключно голові облдержадміністрації. Подане громадянином на особистому прийомі звернення розглядається у порядку, встановленому чинним законодавством. Про результати розгляду звернення повідомляється письмово або усно, за його бажанням. Звернення громадян на особистому прийомі реєструються відповідно до Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348.
Усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, повинні прийматися та централізовано реєструватися у день їх надходження на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп'ютерами або в журналах. Облік особистого прийому громадян ведеться на картках, журналах або за допомогою електронно обчислювальної техніки.
Журнальна форма реєстрації пропозицій, заяв і скарг та обліку особистого прийому громадян допускається в організаціях з річним обсягом надходження до 600 пропозицій, заяв та скарг і такою ж кількістю звернень громадян на особистому прийомі. Письмові пропозиції, заяви і скарги, подані на особистому прийомі, також підлягають централізованій реєстрації на реєстраційно-контрольних картках, придатних для оброблення персональними комп'ютерами або в журналах.
Відповідачем в ході судового розгляду подано витяг з електронної реєстраційно-контрольної системи (а.с. 35-40), з якого встановлено, що в період з 16 червня ( перше звернення позивача) по 01 жовтня 2011 року головою облдержадміністрації проведено 9 особистих прийомів, на яких прийнято 71 громадянина.
Також, розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 05.10.2010 року № 419 було затверджено і графік особистого прийому громадян головою облдержадміністрації, першим заступником, заступниками голови та заступником голови - керівником апарату облдержадміністрації (а.с. 32-33), згідно даного графіку відповідач - Джига Микола Васильович здійснює прийом в 2 (другий) та 4 (четвертий) четвер місяця.
Як вбачається з поданих позивачем до голови Вінницької обласної державної адміністрації заяв, щодо запису його на особистий прийом, усі вони вмотивовані наступним. Позивач вказує, що протягом 2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом були визнані протизаконними дії Вінницької обласної державної адміністрації. Дані судові рішення набули законної сили, однак вони не виконуються з боку Вінницької обласної державної адміністрації.
За поданими позивачем заявами, його було записано на особистий прийом до голови облдержадміністрації ще 16 червня, про що свідчать направлені на його адресу листи. В судовому засіданні відповідачем як доказ було надано список громадян, які записані на особистий прийом голови обласної державної адміністрації ОСОБА_6. ( а.с. 41-52). Згідно наданого списку, позивач записаний під номером 74 з питань зловживання з боку керуючого на підприємстві заводу «Сектор», а також зловживання з боку посадових осіб Жмеринської РДА.
На виконання вимог Інструкції усі заяви позивача були належним чином прийняті та зареєстровані працівниками відділу роботи зі зверненнями громадян апарату обласної державної адміністрації. В усіх заявах позивач ставив вимогу записати його на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації та письмово повідомити його про дату та час проведення особистого прийому. Також в даних заявах зазначено про протизаконну діяльність по відношенню до заявника апаратом обласної державної адміністрації, однак жодних документів, які б підтверджували дані факти додано не було. А тому, оскільки усі звернення стосувалися в першу чергу запису позивача на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації, тому вони вважаються розглянутими, оскільки заявника було записано на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації, а про дату та час здійснення даного прийому його мали повідомити особисто, враховуючи велику кількість звернень та дотримуючись відповідної черговості.
Значна кількість особистих виїзних прийомів пов'язана з тим, що згідно до статей 1 та 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" повноваження голови облдержадміністрації розповсюджуються на території області та відповідно до вимог статті 22 Закону України "Про звернення громадян" прийом повинен проводитьсь у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання.
З огляду на викладене не відповідають дійсності твердження позивача відносно того що, голова облдержадміністрації порушує вимоги Закону "Про звернення громадян" не здійснюючи особистого прийому. А нездійснення особистого прийому позивача пов'язана із значною кількістю громадян, які бажають потрапити на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації права на особистий прийом, яких голова обласної державної адміністрації також не може порушити. В судовому засіданні представниками відповідача надано витяг з електронної реєстраційно-контрольної системи, що підтверджує факт проведення особистих прийомів головою обласної державної адміністрації ( а.с. 35-40).
Не відповідають дійсності також висновки та твердження позивача відносно того, що відповідно до листа обласної державної адміністрації від 13.09.2011 року №44 головою обласної державної адміністрації прийняте остаточне рішення по заявах позивача, тобто проблемні питання по яких звертається громадянин розглянуто по суті. Оскільки звернення позивача від 16.06.2011 року за №28-Р-3148-4, від 21.06.2011 року №28-Р-3209-4, від 11.07.2011 року №28-Р-3530-4 стосувались запису на особистий прийом то в цій частині вони вважаються розглянутими, оскільки позивача було записано на особистий прийом до голови обласної державної адміністрації ще 16 червня 2011 року та поставлено у чергу.
Твердження позивача щодо не надання йому відповідачем будь-якої відповіді на звернення від 26.10.2011 року, яке було ним подано на особистому прийомі громадян в м. Жмерика теж не відповідає дійсності. Оскільки, позивач був прийнятий відповідачем на особистому виїзному прийомі громадян 26.10.2011 року в м. Жмеринка. Голова обласної державної адміністрації діяв відповідно до ст. 22 Закону України «Про звернення громадян» та Порядку організації та проведення особистого прийому громадян в облдержадміністрації якими передбачено, у разі коли порушене громадянином питання вирішити на особистому прийомі неможливо через складність і необхідність додаткового вивчення, громадянинові може бути запропоновано викласти його у формі письмового звернення. Подане громадянином на особистому прийомі звернення розглядається у порядку, встановленому чинним законодавством. Про результати розгляду звернення громадянину повідомляється усно або письмово за його бажанням. На особистому прийомі позивач подав письмове звернення, яке належним чином зареєстроване та прийнято до розгляду.
Що стосується видання розпорядження голови облдержадміністрації щодо протиправних дій керівника УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації ОСОБА_7 дії та бездіяльність якої, привели до порушення прав позивача, слід відзначити, що на момент проведення особистого прийому громадян 26.10.2011 року на розгляді в обласній державній адміністрації та в Головному управлінні праці та соціального захисту населення облдержадміністрації перебувало звернення позивача від 6.10.2011 року № 28-Р-5053-1, в якому позивач з посиланням на судові рішення, просив комісійно розглянути звернення в його присутності, та дати оцінку вчинених протиправних дій керівника УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації. (Аналогічне питання в частині порушень законодавства УПСЗН Жмеринської райдержадміністрації підняте в зверненні, яке подане на особистому прийомі громадян 26.10.2011 року.)
Обласною державною адміністрацією розгляд зазначених питань здійснено в присутності позивача. 31.10.2011 року з вивченням наданих ним матеріалів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» керівники управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні підрозділи і несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань. Голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій (ст. 39 цього Закону). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року № 790, якою затверджено Типове положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом райдержадміністрації, а його начальник здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань.
Враховуючи вищевикладене та за результатами розгляду матеріалів наданих позивачем, обласною державною адміністрацією доручено голові Жмеринської райдержадміністрації розглянути питання про притягнення до відповідальності винних посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації, дії та бездіяльність яких визнано протиправними в судовому порядку та призвели до порушення прав позивача, про що повідомлено заявника (а.с.79-80).
Відповідно до Типового положення управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації є підзвітним та підконтрольним голові райдержадміністрації та відповідно Головному управлінню праці та соціального захисту населення облдержадміністрації. Тому на підставі наказу начальника Головного управління праці та соціального захисту населення облдержадміністрації, 25 жовтня 2011 року вищезазначена заява позивача про неправомірні дії управління праці та соціального захисту населення Жмеринської райдержадміністрації та його керівника розглянута комісійно та з дотриманням Закону України «Про звернення громадян» у його присутності. За результатами розгляду Головним управлінням направлено лист на голову Жмеринської райдержадміністрації та надано відповідь позивачу.
Під час розгляду справи, колегією суддів досліджено оригінали заяв позивача, оригінал картки виїзного прийому від 26.10.2011 року, заяву, що була подана під час особистого прийому, відповіді, що адресовані позивачу на його заяви, регламент діяльності Вінницької обласної державної адміністрації, порядок організації особистого прийому громадян, витяг з графіку особистого прийому громадян, список осіб, що були записані на особистий прийом, даним доказам надано належну оцінку під час прийняття рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені вище критерії при здійсненні оспорюваних дій відповідачем дотримані.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. З огляду на те, що в процесі розгляду даної справи свідки не залучалися і не призначалася судова експертиза та, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документів на підтвердження відповідних судових витрат, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна
Судді Воробйова Інна Анатоліївна
Жданкіна Наталія Володимирівна
19.12.2011