79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
10.01.12 Справа № 5010/2045/2011-3/99
призначити на 24.01.2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Мурської Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу ПП «М.Д.К.»від 01.12.2011 р. № 15
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2011 р.
у справі № 5010/2045/2011-3/99
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ
до ПП «М.Д.К.», м.Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»(далі -ДТГО «Львівська залізниця») в особі його відокремленого підрозділу «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт», м.Львів
про звільнення орендованого нежитлового приміщення заг. пл.185, 9 кв.м, розташованого за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Залізнична, 15 «А», за договором оренди державного майна № 50/04 від 21.07.2004 р.; стягнення 20 846, 27 грн. неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України
За участю представників:
від позивача -ОСОБА_1 (начальник юридичного сектору, довіреність № 01/14-34 від 27.12.2011 р. у матеріалах справи);
від відповідача -не з»явився;
від третьої особи -ОСОБА_2 (юрисконсульт 2-ї категорії відокремленого підрозділу «Львівська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт»ДТГО «Львівська залізниця», довіреність № НЮ-32 від 01.01.2012 р. у матеріалах справи)
Представнику позивача та третьої особи роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України.
За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від позивача, так і третьої особи в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розпорядженням в.о. голови суду від 05.01.2012 р., яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів з зазначених у ньому підстав.
Заяв про відвід суддів не поступало.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.2011 р. у справі № 5010/2045/2011-3/99 (суддя Фрич М.М.) позов задоволено за підставністю й обгрунтованістю, постановлено ПП «М.Д.К.»звільнити орендоване за договором оренди державного майна № 50/04 від 21.07.2004 р. приміщення заг. пл.181 кв.м, розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Залізнична, 15 «А», стягнуто з відповідача на користь позивача 20 846, 27 грн. неустойки на підставі ч.2 ст.785 ЦК України.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не взято до уваги неможливість фактичного виконання -3 дні -вимог позивача, викладених у листі від 05.07.2011 р. № 11-08-01478; саме позивач не дотримався та порушив вимоги ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 р. № 2269-XII з наступними змінами та доповненнями -місячного строку для врегулювання питання продовження строку дії договору оренди; в зв»язку з відсутністю підстав договір оренди вважається продовженим на той самий строк, а тому є незаконним стягнення неустойки та звільнення орендованого приміщення.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.
Третя особа подала письмове пояснення по суті апеляційної скарги.
05.01.2012 р. до суду апеляційної інстанції поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи (вх. № 36) для вжиття заходів щодо завершення усіх судових спорів, які перебувають у провадженні господарських судів першої та другої інстанцій між тими ж сторонами в добровільному порядку.
Як позивач, так і третя особа заперечили проти задоволення даного клопотання.
Оскільки Конституція України (ст.55, п.8 ч.3 ст.129) гарантує кожному право на судовий захист і апеляційне оскарження рішення суду, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.
Керуючись п.п.1-2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Західна інвестиційна компанія»від 21.11.2011 р. № 7/152-3 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2011 р. у справі № 5027/1000/2011 відкласти на 11 год. 20 хв. 24.01.2012 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов”язати відповідача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 09.12.2011 р. належним чином і в повному обсязі, в т.ч. позивачу -щодо подання кінцевого процесуального документа в справі № 5010/2149/2011-15/117.
Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (21.01.2012 р.).
3. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.
4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Х.В.Мурська