79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
15.12.11 Справа № 5008/1400/2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Хабіб М.І.
суддів Зварич О.В.
Юрченко Я.О.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Унгрін” б/н від 08.12.2011 року;
на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.11.2011 року;
у справі № 5008/1400/2011;
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Унгрін”, м. Чоп;
до відповідача: Ужгородського виробничого підприємства “Синевір“ Українського товариства глухих, м. Ужгород;
про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 24.08.2010 року.
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.11.2011 року (суддя Івашкович І.В.) у справі № 5008/1400/2011 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю “Унгрін” до Ужгородського виробничого підприємства “Синевір“ Українського товариства глухих, відмовив повністю.
З підстав, зазначених а апеляційній скарзі, позивач -товариство з обмеженою відповідальністю «Унгрін», оскаржило рішення суду.
У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI (набрав чинності 01.11.2011 року). Також, на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про судовий збір”).
Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення № 127 від 07.12.2011 року про сплату 705, 75 грн., проте останнє не містить відмітки банку про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги в Державний бюджет України, а також підписів посадових осіб і відтиску печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, відтак не може бути належним доказом сплати судового збору.
Враховуючи те, що платіжне доручення додане до апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Унгрін” б/н від 08.12.2011 року та додані до неї матеріали всього на 9 арк.
Головуючий-суддя Хабіб М.І.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Юрченко Я.О.