Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-263/11
іменем України
"05" травня 2011 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді - Страхової І.П., при секретарі -Гордієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -
Позивач просить задовольнити позов, посилаючись на докази:
У серпні 2010 року стало відомо, що 25.12.2006 року між ОСОБА_3, яка на той час була директором ПП “Автостоянка” та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу не житлової будівлі Автостоянки № 1 загальної площі 27,80 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 20.05.1997 року за Договором купівлі-продажу, посвідченому Первомайською держнотконторою Харківської області за реєстровим № 1-1600 зі своєю матір”ю ОСОБА_4 продали ОСОБА_2 Ѕ частку автостоянки № 1, а друга її частина залишилася у сумісній власності. 26.06.1998 року на підставі розпорядження № 460 Виконкому Первомайської міської ради Харківської області підприємство було зареєстроване як «Приватне мале підприємство автостоянка». 15.10.2004 року угодою засвідченою Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області, ОСОБА_4 передала належну їй Ѕ частку статутного фонду ПМП “Автостоянка” ОСОБА_3, друга частка належала позивачу. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу та стягнути з відповідача на його користь за надання об'яви в газеті про виклик відповідача у розмірі 288 гривень.
Відповідач у встановленому порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, а саме: оголошенням в друкованому органі “Слобідський край”, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення згідно наданих доказів.
Третя особа до суду не прибула, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю проти позову не заперечує.
Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини:
У серпні 2010 року стало відомо, що 25.12.2006 року між ОСОБА_3, яка на той час була директором ПП “Автостоянка” та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу не житлової будівлі Автостоянки № 1 загальної площі 27,80 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 12), п. 1 якого передбачено: Продавець, яка діє на підставі протоколу № 10 загальних зборів засновників ПП “Автостоянка” від 25.12.2006 року, за цим договором передала майно у власність Покупця, а Покупець прийняв майно і сплатив за нього грошову суму на умовах цього Договору та в п. 2 зазначено не житлова будівля, Автостоянки № 1, що відчужується за цим договором, розташована за адресою: АДРЕСА_1, п. 4 сказано, що сторони підтверджують факт повного розрахунку, до теперішнього часу відповідачем цього не зроблено.
Засновником ПП “Автостоянка” була мати позивача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно Уставного договору, посвідченого Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області 12.11.1991 року за реєстровим № 1-2123 та останній належала Автостоянка № 1, придбана нею на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області 01.02.1992 року за реєстровим № 1-133. За своє життя померла 26.12.1996 року за угодою, засвідченою Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-1810 передала позивачу Ѕ частку статутного фонду Первомайського МП “Автостоянка” з усіма правами та обоа'язками.
20.05.1997 року за Договором купівлі-продажу, посвідченому Первомайською держнотконторою Харківської області за реєстровим № 1-1600, Серії ААІ № 552538 зі своєю матір”ю ОСОБА_4 продали ОСОБА_2 Ѕ частку автостоянки № 1, а друга її частина залишилася у сумісній власності (а. с. 11). 26.06.1998 року на підставі розпорядження № 460 Виконкому Первомайської міської ради Харківської області підприємство було зареєстроване як «Приватне мале підприємство автостоянка». 15.10.2004 року угодою Серії ВВО № 024513 засвідченою Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області, ОСОБА_4 передала належну їй Ѕ частку статутного фонду ПМП “Автостоянка” ОСОБА_3, друга частка належала позивачу (а. с. 9).
Таким чином, суд вважає вимоги позивача законними, такими, що ґрунтуються на доданих доказах, тому підлягають задоволенню, так як договір купівлі-продажу укладено з порушенням майнових прав позивача і діючого законодавства, тому повинен бути визнаний недійсним згідно ст. 229 ЦК України, яка передбачає, якщо особа, яка вчинила право чин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий право чин може бути визнаний судом недійсним.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 229 ЦК України, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу засвідченого Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області 25.12.2006 року за реєстровим № 1-3089, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -директором ПП “Автостоянка”, за яким продала ОСОБА_2 не житлову будівлю Автостоянки № 1 загальною площею 27,80 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з відповідача на користь позивача за надання оголошення в газеті “Слобідський край” у сумі 288 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя:І. П. Страхова