51129/5-7/7-12 2/260-10(8/272-09) інший позадоговірний немайновий спір
12.01.2012 Справа № 2/260-10(8/272-09)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Тищик І.В. - доповідач
суддів -Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі № 2/260-10(8/272-09)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Державної інспекції по карантину рослин по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про зобов'язання не перешкоджати доступу до лічильників витрати холодної води
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 13.12.2011 року (суддя Боділовська М.М.) роз”ясненив Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2011 року по справі № 2/260-10(8/272-09) наступним чином:
“Під поняттям "не перешкоджати доступу" слід розуміти прийняття Відповідачами заходів для забезпечення цілодобового доступу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" через запасний хід до приміщення та кімнат підвалу, де розташовані лічильники холодної води та демонтаж загорожі з гіпсокартону, яка знаходиться перед лічильниками; надання Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" комплекту ключів від запасного входу нежитлового приміщення підвалу, де встановлені лічильники холодної води”.
З зазначеною ухвалою не погодилась фізична - особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ та звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу.
Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом з наступних підстав:
Відповідно вимог ч. 1 ст. 196 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Зі змісту ст.ст. 86, 89 ГПК України випливає, що законодавець не передбачив можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про роз”яснення рішення суду.
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального Кодексу України, суд-
В прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі № 2/260-10(8/272-09) відмовити.
Апеляційну скаргу повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Додаток(скаржнику): апеляційна скарга №б/н від 10.01.12, з доданими додатками до неї, всього на 24 аркушах, в тому числі квитанція № ПН 970 від 28.12.11р.
Головуючий І.В. Тищик
Суддя Т.А.Верхогляд
Суддя Л.М.Білецька