Дело № 2025/1-654/2011
№ производства 1/2025/126/2012
17 января 2012 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего -судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работает, холост, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд, -
ОСОБА_1, 1987 года рождения, 02.01.2011 года имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, 1971 года рождения, действуя по мотивам явного неуважения к обществу с особой дерзостью, по ничтожному поводу, находясь возле домовладения гр-на ОСОБА_1, расположенного по адресу: АДРЕСА_4, в вечернее время, затеял ссору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ходе которой стал наносить им удары в область головы и по различным участкам тела, при этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью. Данный конфликт продолжался на протяжении примерно десяти минут. В ходе которого нарушался покой жильцов соседних домовладений. В результате данного конфликта ОСОБА_3, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 569-ЛЗ/11 от 21.10.2011 года были причинены легкие телесные повреждения, а ОСОБА_4, была причинена физическая боль.
Далее ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, действуя по мотивам явного неуважения к обществу с особой дерзостью, по ничтожному поводу, находясь на территории домовладения, принадлежащего гр-ну ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, где происходило празднование дня рождения последнего, затеял ссору с ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в ходе которой стал наносить им удары по различным частям тела, причиняя при этом им физическую боль. В ходе данного конфликта ОСОБА_1, выражался в адрес потерпевшим грубой нецензурной бранью, данный конфлікт продолжался на протяжении примерно десяти минут, в ходе которого нарушался покой жильцов соседних домовладений, которые делали замечания в адрес ОСОБА_1 и ОСОБА_2, однако данные замечания к урегулированию конфликта не привели в результате чего, указанный конфликт был пресечен приехавшими работниками милиции, которые пресекли хулиганское действия ОСОБА_1, и ОСОБА_2 В результате вышеописанных хулиганское действий потерпевшему ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 570-ЛЗ/11 от 21.10.2011 года были причинены легкие телесные повреждения, а потерпевшей ОСОБА_6, была причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснили о совершении ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и лежит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК Украины, поскольку они совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Судом исследовалась личности подсудимых и установлено:
- ОСОБА_1 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 158-165).
- ОСОБА_2 является гражданином Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 159-172).
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимым ст.69 УК Украины -назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 положений ст. 69-1 УК Украины, суд не усматривает.
Одновременно, суд находит, что исправление подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить избранную -подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин