29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"17" січня 2012 р.
Справа № 3/5025/2273/11
< Справа відкладена-год : хвил > < дата слухання >
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Мар'янівка, Барського району, Віницької області < в особі > < Позивач в особі,назва >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн Біс Агро", м. Хмельницький
про стягнення 288831,12 грн. заборгованості, з яких: 288262,49 грн. основного боргу, 473,86 грн. пені, 94,77 грн. 3% річних
Суддя Вибодовський О.Д.
Представники сторін не викликалися.
Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 288831,12 грн. заборгованості, з яких: 288262,49 грн. основного боргу, 473,86 грн. пені, 94,77 грн. 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №1 від 19.10.2011р., укладеного між сторонами, щодо оплати за отриманий тоавр (кукурудза).
16.01.2012р. позивач надіслав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі 288262,49 грн. Позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів до забезпечення позову тим, що відповідач знаходиться не за його офіційною юридичною адресою та може безперешкодно зняти та перерахувати кошти з власного рахунку.
Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому за змістом вказаної норми забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що позивачем не наведено достатньо обґрунтованого припущення, що виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим та не надано відповідних доказів, а тому в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.
Суддя О.Д. Вибодовський
Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням
(23060, с. Мар'янівка, Барського району, Віницької області)