-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №11/3993а
"19" вересня 2008 р.,
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Атамась Т.В., за участю представників сторін: від позивача -Поставничий Р.В. за довіреністю, від відповідача -Король А.М. за довіреністю, розглянувши справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Азот" до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Єдиний центр з оформлення дозвільних документів у сфері господарської діяльності про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання чинити певні дії
Заявлено адміністративний позов про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо продовження дії дозволу на розміщення об'єкту торгівлі.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач протиправно ухиляється від дій щодо продовження дії дозволу на розміщення об'єкту торгівлі, вимагає подати документи, які не передбачені чинним законодавством для вчинення такого продовження.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
Представник відповідача проти позову заперечив та подав суду докази продовження дозволу на розміщення об'єкту торгівлі позивача.
Суд, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.
31.05.2005р. з метою реалізації права на підприємницьку діяльність ВАТ «Азот" отримало у відділі торгівлі, побуту та послуг виконкому Черкаської міської ради дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі № 836 дійсний до 31.05.2006р. (копія додається).
Дію зазначеного дозволу було продовжено спершу до 31.05.2007р., а згодом до 31.05 2008р.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005р. для отримання документів дозвільного характеру суб'єкт господарювання або уповноважена ним особа подає адміністратору заяву з необхідними додатками.
Згідно зі ст. 5 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" Адміністратор - посадова особа міської ради..., яка організовує видачу суб'єкту господарювання документів дозвільного характеру та забезпечує взаємодію місцевих дозвільних органів щодо видачі документів дозвільного характеру".
Функцію адміністратора в м. Черкаси виконує Єдиний центр з оформлення дозвільних документів у сфері господарської діяльності Черкаської міської ради (надалі - Єдиний центр).
23.05.2008р. з метою чергового продовження дії дозволу на розміщення об'єкту торгівлі № 836 ВАТ "Азот" було подано до Єдиного центру відповідну заяву (вх. № 2318-Т) (копія додається).До заяви ВАТ "Азот" від 23.05.2008р. про продовження дозволу № 836 на розміщення об'єкту торгівлі на території підприємства у відповідності до вимог чинного законодавства було додано 31-е найменування документів та матеріалів, зокрема, копію договору оренди землі, витяги з реєстру прав власників на нерухоме майно.
Згідно з п. 3.2 Положення «для продовження дозволу суб'єкт підприємницької діяльності подає тільки документ, що підтверджує сплату збору за розміщення об'єктів торгівлі та сфери послуг, або копію документа, який звільняє його від сплатив
ВАТ "Азот" 19.04.2007р. сплачено збір за видачу дозволу на розміщення об'єкту торгівлі платіжним дорученням № 349 у сумі 340 грн. (копія додається).
Згідно з п. З ч. З ст. 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" доповнено ст. 17 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки та збори" від 20.05.1993р. № 56-93, відповідно до якої, суб'єкти, що постійно здійснюють торгівлю у спеціально відведених для цього місцях (стаціонарних об'єктах), збір за видачу дозволу на розміщення об'єктів торгівлі стягується одноразово. Тобто, за положеннями діючого законодавства, при продовженні строку дії даного дозволу ВАТ "Азот" звільнено від повторної сплати збору.
Таким чином, ВАТ «Азот" надало всі необхідні документи для продовження дозволу № 836 на розміщення об'єкту торгівлі.
Згідно з п. 3.4 Положення «рішення про видачу або про відмову у видачі дозволу приймається не пізніше 15 календарних днів з дня реєстрації заяви". Заява ВАТ "Азот" про продовження дозволу № 836 на розміщення об'єкту торгівлі на
території підприємства була подана до Єдиного центру 23.05.2008р.
Проте, у передбачений законодавством термін ВАТ "Азот" не отримало відповіді на зазначену заяву.
27.06.2008р. ВАТ "Азот" звернулося з листом № 121-06/47-2661 до Єдиного центру (копія додається).
В листі-відповіді № 11/36-08 від 01.07.2008р. Єдиний центр повідомив, що «обов'язковою умовою для прийняття на розгляд та реєстрацію зазначеної заяви є наявність довідки фінансового управління виконавчого комітету Черкаської міської ради про відсутність заборгованості по сплаті за землю, (копія додається).
Листом № 2-15-12/4900-1331 від 10.06.2008р. фінансове управління відмовилось надати ВАТ «Азот" довідку про відсутність заборгованості по сплаті за землю, що унеможливлює подання на розгляд та реєстрацію заяви про надання дозволу на розміщення об'єкту торгівлі."
Тобто, ВАТ «Азот" вчинило всі дії, необхідні для продовження дозволу № 836 на розміщення об'єкту торгівлі на території підприємства (додало всі документи передбачені законодавством).
В ході розгляду справи відповідачем подано суду докази того, що ним продовжено дію дозволу на розміщення об'єкту торгівлі позивача, що не оспорюється представником останнього.
Відповідно до приписів п.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи, суд приходить до висновку що позивач у відповідності до приписів ст. 2 КАС України правомірно звернувся до суду за захистом свого права. Однак враховуючи що відповідачем на час прийняття рішення вимога позивача була задоволена шляхом продовження дії дозволу на розміщення об'єкту торгівлі, то підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
У адміністративному позові відмовити повністю
Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.
Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя К.І.Довгань
Повний текст постанови підписано 19 вересня 2008 р.
Суддя К.І.Довгань