21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
18 вересня 2008 р. Справа 12/77-08
за позовом: Губарєва Володимира Васильовича (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 24, кв. 11, ідент.код 1858309012)
до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницяметалпостач" (м. Вінниця, вул. Київська, 78, ідент.код 01880575
про визнання проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінницяметалопостач»від 09.04.2008 р. таким, що відбулось з порушенням чинного законодавства, скасування протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Вінницяметалопостач»від 09.04.2008 р., спонукання Правління ВАТ «Вінницяметалопостач»скликати та провести чергові збори товариства із порядком денним, затвердженим на збори від 09.04.2008 р.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
Cекретар судового засідання Білоконна О.В.
Представники
позивача : Томащук М.С. - за дорученням
відповідача : Васильєв С.А. -голова правління., Бурка В.Р. - за дорученням
Вінницького ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку -Левчук Л.П. - за дорученням
За клопотанням представників сторін звукозапис судового процесу не здійснювався.
Подано позов фізичної особи Губарєва Володимира Васильовича до відкритого акціонерного товариства "Вінницяметалопостач" про визнання недійсними загальних зборів акціонерів від 09.04.08р. і протоколу цих зборів та зобов"язання до скликання та проведення чергових зборів акціонерів із порядком денним, затвердженим на збори від 09.04.08р.
Ухвалою суду від 28.05.2008р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 12.06.2008р.
В судове засідання 12.06.2008 року прибув представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об"ємі. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом доказів не надав. Сторонами не надані усі необхідні докази для вирішення спору.
З огляду на це, розгляд справи ухвалою від 12.06.08р. відкладено на 19.08.08р.
07.08.08р. від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 04.08.08р., де він змінив предмет спору та просить визнати проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницяметалпостач" від 09.04.08р. таким, що відбулось з порушенням чинного законодавства України, скасувати протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницяметалпостач" від 09.04.08р. та зобов"язати правління скликати і провести чергові збори ВАТ "Вінницяметалпостач" із порядком денним, затвердженим на збори від 09.04.08р.
Також від представника позивача 18.08.08р. надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи на іншу дату, у зв"язку з погіршенням стану здоров"я та необхідністю стаціонарного лікування.
Ухвалою суду від 19.08.08р., у зв"язку з неявкою представника поивача та ненаданням сторонами всіх доказів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи відкладено на 18.09.08р.
В судове засідання 18.09.08р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги, викладені у заяві про уточнення позовних вимог, підтримав.
Представники відповідача проти позову заперечили
Позовні вимоги мотивовані наступним.
09.04.08р., згідно повідомлення, о 15 годині мали відбутись загальні збори ВАТ "Вінницяметалпостач". Реєстрація акціонерів мала розпочатись о 14 годині та закінчитись за 15хв. до початку зборів, тобто о 14-45 год. На вказаний час позивач, як акціонер даного товариства, який володіє у сукупності 31569 акціями, з"явився за зазначеною у повідомленні адресою зі своїм представником Шаховим І.Й. У призначений час ніякої реєстрації акціонерів не відбулось. 11.04.2008р. на сайті повідомлення Державної Комісії з цінних паперів і фондового ринку з'явилось повідомлення, в якому оголошувалось про проведення звітно-виборних загальних зборів ВАТ “Вінницяметалопостач» 09.04.2008р. з прийняттям рішення про зміни в персональному складі членів правління та наглядової ради. На запит представника позивача Шахова І.Й. Державною Комісією з цінних паперів та фондового ринку надано відповідь №697/03 від 14.05.08р., про те, що реєстрація акціонерів фактично відбулася з 16-40 до 17-25 годин. Таке рішення було прийнято на засіданні правління.
Позивач посилається на те, що перенесення реєстрації ВАТ “Вінницяметалопостач» без повідомлення присутніх акціонерів є грубим порушенням законодавства та прав акціонерів, зокрема акціонера Губарєва В.В., який був позбавлений можливості реалізувати свої права.
З урахуванням наведеного позивач просить визнати проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницяметалпостач" від 09.04.08р. таким, що відбулось з порушенням чинного законодавства України, скасувати протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Вінницяметалпостач" від 09.04.08р. та зобов"язати правління скликати і провести чергові збори ВАТ "Вінницяметалпостач" із порядком денним, затвердженим на збори від 09.04.08р.
Відповідач проти позову заперечив. Зазначає, що відповідно до ст. 43 Закону України “Про господарські товариства»про проведення загальних зборів акціонерів відповідач, з дотриманням положень вищевказаної статті, здійснив повідомлення про проведення загальних зборів. Акціонери, що з'явилися на збори у вказаний в оголошенні час, повідомлені мандатною комісією під розписку про те, що, в зв'язку з затримкою видачі реєстру акціонерів на дві години, початок реєстрації акціонерів перенесено з 14-00 до 16-40 цього ж дня. Такі дії відповідача були вимушеними, оскільки відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів (лист № 12.0.01/58 від 09.04.08р.).
Також відповідач посилається на те, що вимога позивача щодо скасування протоколу загальних зборів є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки протокол загальних зборів акціонерів є складеним у відповідній формі документом, що лише встановлює відповідний факт проведення таких загальних зборів. Також на думку відповідача не підлягає задоволенню і вимога про зобов'язання правління товариства провести чергові в 2008 році загальні збори в силу того, що такі збори 09.04.2008 року вже проведені.
З пояснень представників сторін, Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, що викликаний у судове засідання відповідно до ст.. 30 ГПК України, та наданих матеріалів суд вбачає таке.
На 09.04.2008 р. було призначено загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Вінницяметалопостач», про що акціонери повідомлені шляхом розміщення повідомлення у пресі та направлення персональних повідомлень.
Таке повідомлення було зокрема надіслано позивачу, де зазначено, що загальні збори акціонерів відбудуться 09.04.2008 р. о 15 годині, реєстрація акціонерів почнеться о 14 годині і закінчиться за 15 хвилин до початку зборів.
09.04.2008 р. на засіданні правління ВАТ «Вінницяметалопостач»було вирішено перенести реєстрацію акціонерів на 16 годину 40 хвилин, а початок загальних зборів акціонерів -на 17 годину 25 хвилин, у зв'язку з затримкою отримання реєстру акціонерів.
Загальні збори акціонерів проведено 09.04.2008 р. за участю 10 акціонерів, що з'явились на збори.
Представник позивача посилається на те, що позивач прибув у м. Вінницю о 13 годині, де зустрівся зі своїм представником Шаховим І.Й., з яким прибув на реєстрацію акціонерів о 14 годині у приймальню голови правління, однак його не було повідомлено про перенесення реєстрації та загальних зборів на інший час, внаслідок чого він не зміг прийняти участь у загальних зборах акціонерів.
Заслухавши пояснення представників сторін та Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі -Комісія), дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.
Ст. 41 Закону України “Про господарські товариства» передбачено, що реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.
Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.. 43 ГПК України).
Як вбачається з листа реєстратора -Приватбанку (Вінницька філія) № 12.0.0.1/58 від 09.04.2008 р. реєстр акціонерів ВАТ «Вінницяметалопостач»було затримано внаслідок невчасного надання депозитарієм ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»зведеного облікового реєстру (такий реєстр ВАТ МФС надано 09.04.2008 р. о 16 го. 15 хв.).
У зв'язку з цим було перенесено реєстрацію акціонерів та загальні збори акціонерів ВАТ «Вінницяметалопостач», про що акціонери, які прибули на загальні збори були повідомлені шляхом складання мандатною комісією товариства списку цих акціонерів з зазначенням про перенесення часу початку реєстрації на 16 год. 30 хв. У цьому списку містяться підписи дев'яти акціонерів, що прибули на збори о 14 годині, які у подальшому були присутні на загальних зборах. Крім цих акціонерів у загальних зборах акціонерів приймав участь ще один акціонер, він же голова правління ВАТ -Васільєв С.А.
При цьому контроль за дотриманням порядку реєстрації акціонерів здійснювався контрольною групою з трьох посадових осіб Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які прибули у ВАТ о 13 год.35 хв. (стверджується відміткою на листі начальника Теруправління Комісії № 559/02 від 09.04.2008 р. про призначення представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах) і, як свідчить пояснення представника Комісії у судовому засіданні, перебували у місті проведення загальних зборів до початку зборів.
Представники відповідача та Комісії заперечили факт явки позивача і його представника для реєстрації у час, зазначений у повідомленні про загальні збори, пояснюючи, що увесь час з запланованого часу реєстрації акціонерів - 14-00 год. до фактичного початку та закінчення реєстрації у приймальні голови правління, крім членів контрольної групи Комісії перебували члени мандатної комісії з метою повідомлення акціонерів про перенесення часу реєстрації та здійснення і контролю за здійсненням реєстрації, однак ні позивач, ні його представник на реєстрацію у день проведення зборів не явились.
Позивачем не надано будь-яких доказів явки на загальні збори відповідно до повідомлення, його представник в судовому засіданні не зміг назвати жодної особи, до якої позивач та його представник звертались з питанням щодо реєстрації.
З листа Шахова І.Й. голові правління товариства стосовно проведення загальних зборів також не вбачається, що дані про те, що реєстрація акціонерів у запланований час не відбулась, отримані ним у день проведення загальних зборів.
Контрольною групою Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку порушень при реєстрації акціонерів на загальні збори ВАТ «Вінницяметалопостач» 09.04.2008 р. не виявлено.
Звертає на себе увагу той факт, що 09.04.2008 р. позивач у м. Чернівці посвідчив довіреність на ім'я Шахова І.Й. для представлення його інтересів на загальних зборах акціонерів ВАТ «Вінницяметалопостач», при цьому, як поясняє його представник, він того ж 09.04.2008 р. прибув до м. Вінниці на власному автомобілі, о 13 годині зустрівся зі своїм представником та о 14 годині вони з'явились у приймальню голови правління ВАТ для реєстрації на загальні збори. Між тим відстань між м. Чернівці і м. Вінниця становить близько 400 кілометрів, що вимагає значного часу для її подолання, крім того вимагався час на оформлення довіреності у нотаріуса.
Підтримані позивачем позовні вимоги не відповідають матеріально-правовим засобам захисту цивільних прав позивача, передбаченим ст. 16 Цивільного кодексу України.
Так, встановлення факту проведення загальних зборів акціонерів з порушенням чинного законодавства України (про що перша вимога позивача) не має наслідком реальний захист прав і законних інтересів позивача.
Не може бути скасовано протокол загальних зборів акціонерів, оскільки це є документ, яким зафіксовано факт та порядок проведення загальних зборів акціонерів, що відбулись.
Також до компетенції суду не відноситься спонукання правління товариства до призначення та проведення загальних зборів із порядком денним, затвердженим на 09.04.2008 р., оскільки це є виключним правом, відповідно, правління, акціонерів та зборів акціонерів товариства.
З урахуванням наведених вимог закону, встановлених обставин справи та наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення підтриманих позивачем позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33,43, 82, 84, 115 ГПК України, -
В задоволенні позову відмовити.
Копію рішення надіслати сторонам.
Суддя Кожухар М.С.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано 23 вересня 2008 р.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2- позивачу
3 -відповідачу