"03" вересня 2008 р.
Справа № 30/75-08-1429
За позовом: Акціонерне товариство «Ханса Лізинг Есті»
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІФКО» (NIFCO Kft.)
Відкрите акціонерне товариство «Одестрансавто»;
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Южна інжинірингова компанія»;
Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Судді Рога Н.В.
Д'яченко Т.Г.
Зуєва Л.Є.
Представники:
Від позивача: Якібчук В.І.- згідно довіреності
Від відповідача: ВАТ «Одестрансавто»- Гоголь Н.В. - довіреність від 29.07.2008р.
Від відповідача: ТОВ «НІФКО»- не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: позивач, Акціонерне товариство (далі-АТ) «Ханса Лізинг Есті», звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «НІФКО», Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Одестрансавто», за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ «Южна інжинірингова компанія», про визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, укладеного між ВАТ «Одестрансавто» та ТОВ «НІФКО» 14.05.2003р. №14\05-003.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.
Відповідач - ТОВ «НІФКО» про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але, представник відповідача в судові засідання не з'являвся, заперечень на позов відповідач до суду не надав.
Відповідач - ВАТ «Одестрансавто» проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Третя особа по справі про місце та час судових засідань була повідомлена за юридичною адресою, але, згідно повідомлень пошти, за цією адресою такої організації не має. Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8\1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005р.» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб- учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
За таких обставин, справа розглядається за наявними у справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 07.07.2008р. справу передано на колегіальний розгляд у складі колегії суддів Рога Н.В. (головуючий), Фаєр Ю.Г. та Щавинська Ю.М. Справу прийнято до колегіального розгляду. Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 31.07.2008р. №222-р змінено склад колегії по розгляду даної справи та справу передано на колегіальний розгляд у складі колегії суддів: Рога Н.В. (головуючий), Фаєр Ю.Г., Зуєва Л.Є. Справу прийнято до колегіального розгляду. Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 03.09.2008р. у зв'язку із черговою відпусткою судді Фаєр Ю.Г. змінено склад колегії по розгляду справи №30\75-08-1429, та призначено колегію у складі: Рога Н.В. (головуючий), Зуєва Л.Є., Дяченко Т.Г. Справу прийнято до колегіального розгляду.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
14 травня 2003р. між ВАТ «Одестрансавто» (Продавець) та компанією «NIFCO Kft.» (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу нерухомого майна №14\05-003, згідно якого Продавець передає у власність, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити домоволодіння, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва,1, загальною площею 8190,2 кв.м, розташоване на земельній ділянці площею 55589 кв.м.
Позивач по справі просить суд визнати зазначений Договір недійсним , посилаючись на таке:
20 лютого 1998р. ВАТ «Одестрансавто» (Орендар) та АТ «Ханса Лізинг» (Лізингова компанія» підписали Лізинговий контракт, згідно п.2.4. якого Орендар зобов'язався у відповідності з узгодженим між учасниками Контракту графіком платежів сплачувати Лізинговій компанії протягом договірного строку викупу Майна платежі по викупу Майна та платежі орендного коефіцієнту.
30 березня 2003р. АТ «Ханса Лізинг Есті» та ВАТ «Одестрансавто» підписали Додаткове погодження до лізингового Контракту №27-UKR\98 від 20.02.1998р., яким визначили, що у якості додаткового фінансового забезпечення надається застава майна, що належить ВАТ «Одестрансавто» на праві власності на суму не менш ніж 400 000 Євро. Строк дії договору застави - до моменту виконання ВАТ «Одестрансавто» зобов'язань по Контракту.
Згідно Протоколу засідання Правління ВАТ «Одестрансавто» від 23.05.2003р. правлінням було прийнято рішення: у забезпечення фінансових зобов'язань перед АТ «Ханса Лізинг Есті» по лізинговому контракту №27-UKR\98 від 20.02.1998р. оформити нотаріально заставу.
Згідно Довідки першої Одеської державної нотаріальної контори від 06.06.2003р. станом на 06.06.2003р. домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, власником якого є ВАТ «Одестрансавто» під забороною не перебувало.
06 червня 2003р. між АТ «Ханса Лізинг Есті» (Заставодержатель) та ВАТ «Одестрансавто» (Заставодавець) був укладений Договір застави, згідно якого для забезпечення належного виконання зобов'язань ВАТ «Одестрансавто» по лізинговому Контракту №27-UKR\98 від 20.02.1998р. та додаткових угод до нього, своєчасного повернення грошей за транспортні засоби та заборгованості, яка виникла з 06.06.2003р. по 06.06.2004р. у сумі 303 356 ,55 Євро, Заставодавець надає під заставу домоволодіння , що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул..Генерала Плієва, 1, загальною площею 8190,2 кв.м, що розташоване на земельній ділянці площею 55589 кв.м. Відповідно до п.6.1. Договору договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань Заставодавця по лізинговому контракту та додатковим угодам до нього.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. по справі №22\228-04-7564 у задоволенні позову ТОВ «НІФКО» про визнання недійсним договору застави від 06.06.2003р., укладеного між ВАТ «Одестрансавто» та АТ «Ханса Лізинг Есті» відмовлено. За таких обставин , позивач вважає, що даний договір є дійсним.
Позивач зазначив, що відповідно до ст.17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно лише за згодою заставодержателя. АТ «Ханса Лізинг Есті» не надавало згоди на відчуження домоволодіння, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1. За таких обставин, позивач вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна №14\05-003 від 14.05.2003р. укладений з порушенням норм законодавства, тому має бути визнаний недійсним відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України.
Відповідач - ВАТ Одестрансавто» проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем пропущено встановлений чинним законодавством строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким передбачено, що до позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним , право на пред'явлення якого виникло до 01.01.2004р., застосовується позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше. Ст.71 Цивільного кодексу України (1963р.), що діяв на момент укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу, передбачено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки.
Крім того, відповідач вважає, що при укладанні оскаржуваного договору купівлі-продажу сторонами за цим договором не було допущено порушень норм чинного на той час законодавства, адже, оскаржуваний договір було укладено до укладення договору застави.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд доходить до такого висновку:
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Плієва, 1, укладеного між ВАТ «Одестрансавто» та ТОВ «НІФКО» 14.05.2003р. №14\05-003.
Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р., до позовів про визнання заперечуваного правочину недійсним, право на пред'явлення якого виникло до 01.01.2004р., застосовується позовна давність, встановлена для відповідних позовів законодавством, що діяло раніше. Ст.71 Цивільного кодексу України (1963р.), що діяв на момент укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу, передбачено, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки.
Згідно ст.256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність -строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу, встановлюється тривалістю у три роки. Стаття 261 цього ж Кодексу зазначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила.
З матеріалів справи не вбачається, і позивач не довів зворотнього, що про наявність оскаржуваного договору купівлі-продажу йому стало відомо у межах строку позовної давності. Згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин, у суду є всі підстави для відмови у задоволенні вимоги позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №14\05-003 від 14.05.2003р.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Ханса Лізинг Есті»- відмовити.
Рішення набирає законної сили протягом 10-денного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 04 вересня 2008р.
СУДДІ РОГА Н.В.
Д'ЯЧЕНКО Т.Г.
ЗУЄВА Л.Є.