Справа № 2-2999/11
28 липня 2011 року
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Н.Г. Лопатюк
при секретарі О.С. Ковальовій
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсвіт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
24 лютого 2011 року ТОВ «Укрбудсвіт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2 939,50 грн . та понесені судові витрати.
Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 21.12.2007 року між ТОВ «Урбудсвіт» та мешканцями під'їзду АДРЕСА_1 було укладено договір підряду № 1154 на виконання робіт з монтажу домофонних систем, на підставі якого встановлено сорок три абонентські переговорних пристроїв та тридцять сім пристроїв «Супер». Після виконання робіт 31.03.2008 р. був складений акт виконаних робіт, що був підписаний відповідачем по справі ОСОБА_1, який прийняв відповідну кількість безконтактних елктронних ключів та змонтовану домофонну систему у всій її сукупності.
Згідно умов вказаного вище договору, ціна договору на момент його підписання становила 5 808,00 грн., однак в залежності від зміни кількості квартир, в яких встановлюється переговорний пристрій, типу переговорного пристрою, обраного замовником, наданих мешканцям знижок та придбання мешканцями додаткової кількості електронних ключів ціна договору може змінюватись.
Так, на момент виконання договору підряду № 1154 від 21.12.2007 р. приєдналось ще десять мешканців під'їзду АДРЕСА_1, а також тридцять сім мешканців замовили встановлення в своїх помешканнях абонентських переговорних пристроїв типу «суперлюкс» замість попередньо розраховного базового компелкту. У зв'язку з вищевикладеним остаточна ціна договору склала 12 159 грн. 50 коп.
На підставі договру доручення, стислий зміст якого відображено в протоколі загальних зборів мешканців будинку, від імені всіх мешканців під'їзду АДРЕСА_1 діяв ОСОБА_1, який вніс в касу ТОВ «Укрбудсвіт» платежі за виконану роботу в розмірі 1600 грн. 00 коп., 5000 грн. 00 коп. та 2620 грн. 00 коп., що в сумі становить 9220 грн. 00 коп. Однак, до теперішнього часу залишок коштів, які б мали бути сплачені ТОВ «Укрбудсвіт», згідно договору підряду № 1154 від 21.12.2007 р. відповідачем на рахунок позивача не перераховано. Таким чином, сума заборнованості за вказаним вище договором складє 2939 грн. 50 коп., а тому позивач просит стягнути її з ОСОБА_1 на свою користь., оскільки мешканцями будинку фактично вказані кошти були передані відповідачу для оплати послуг ТОВ «Укрбудсвіт», однак останній не вніс їх в касу підприємства.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
В судовому засіданні, що відбулось 01.06.2011 року відповідач проти позову заперечував в повному обсязі та просив суд відмовити в його задоволенні.
В судрве засідання, 28.07.2011 р. ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 21 грудня 2007 року між ТОВ «Укрбудсвіт» та ОСОБА_1, який діяв на підставі рішення загальних зборів мешканців будинку, було укладено договір підряду № 1154 на виконання робіт з монтажу домофонних систем під'їзду АДРЕСА_1 (а.с. 8-10-копія договору)
Згідно протоколу № 1 загальних зборів мешканців під'їзду АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було доручено підписати від імені мешкаців квартир договір монтажу домофонної системи та договір технічного обслуговування цієї системи на запропонованих представником ТОВ «Укбудсвіт» умовах.(а.с. 11-копія протоколу)
Як вбачається з акту виконаних робіт від 31.03.2008 р. позивач виконав взяті на себе зобов'язання. (а.с. 12-копія акту)
Згідно заказу-наряду № 1154 до договору підряду № 1154 від 21.12.2007 р. вартість виконаних робіт з монтажу домофонних систем під'їзду АДРЕСА_1 складає 12 159 грн. 50 коп. (а.с. 15-копія заказу-наряду)
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7.4 Договору підряду № 1154, замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи протягом трьох робочих днів після підписання сторонми акту приймання-передачі робіт.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих ТОВ «Укрбудсвіт» послуг в повному обсязі не виконав, оплативши їх лише чатково в розмірі 9220 грн. 00 коп., що підтверджується наданими до суду фіскальними чеками та квитанцією (а.с. 16-17-копія фіскальних чеків та квитанцій)
Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, мешканці під'їзду АДРЕСА_1, які є стороною за договором, фактично передали кошти за надані товариством послуги відповідачу по справі ОСОБА_1, а останній в порушення умов договору доручення, не вніс цих коштів в касу підприємства, а тому залишок коштів, не сплачених за надані послуги ТОВ «Укрбудсвіт» розмірі 2939 грн. 50 коп. має бути сятягнутий саме з відповідача, так як на відповідача було покладено обов'язок щодо повного виконання умов договору, в тому числі - обов'язок з оплати виконаних робіт та наданих послуг.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на прийняття правочину, а саме- договору доручення, оскільки двічі вносив часткову оплату вартості робіт в касу підприємства і одноразово шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Укрбудсвіт».
Згідно п. 7.4 Договру замовник здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи протягом трьох робочих днів з часу підписання сторонами акту виконаних робіт.
Однак в порушення умов договору доручення відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань та не сплатив вартостівиконаних товариством робіт та наданих послуг в повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідачем було внесено в касу ТОВ «Укрбудсвіт» два платежі у розмірі 1600 грн. 00 коп. та у розмірі 5000 грн. 00 коп. (а.с.16) і перераховано на банківський рахунок товариства один платіж в розмірі 2 620 грн. 00 коп. (а.с. 17)
Тобто сума заборгованості за договором № 1154 від 21.12.2007 р. складає 2 939 грн. 50 коп., що також підтверджується розрахунком загальної вартості робіт за договором підряду № 1154 від 12.12.2007 р. на виконання робіт з монтажу домофонних систем. (а.с. 15-копія заказу-наряду)
Таким чином, на підставі зазначеного, враховуючи те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, умови договору підряду не виконав, та не бажає погасити заборгованість за даним договором в добровільному порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними в ході судового розгляду.
Крім того на підставі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
На підставі вище викладеного та відповідно до статей 526, 623, 520 Цивільного кодексу України, статей 4, 15, 79, 81, 88, 208, 212-216 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсвіт» (м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, 2-6/32, літ. А, р/р 26004013577641 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 33230905, МФО 322012) заборгованість за договром підряду на виконання робіт з монтажу домофонних систем № 1154 від 21.12.2007 року в сумі 2 293 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути - 3 110 (три тисячі сто десять) грн. 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя