Ухвала від 20.07.2011 по справі 2-139/11

Справа № 2-139/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Н.Г. Лопатюк

при секретарі О.С. Ковальовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Лайн ЛТД», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Лайн ЛТД» про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Лайн ЛТД», ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договром в розмірі 1 584 005 грн. 08 коп. та понесені судові витрати.

22 січня 2010 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Лайн ЛТД», в якій позивач просить суд визнати недійсним договір поруки, укладений між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1

Судові засідання по даній справі призначалися на 01.03.2011 року, 16.05.2011 року та на 20.07.2011 року, проте позивач за зустрічним позовом тричі в судове засідання не з'явилась, хоча ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Неявка позивача в судові засідання дає суду підстави вважати, що позивач втратила цікавість до розгляду зустрічної позовної заяви, яка знаходиться в провадженні судді з 22.01.2010 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «МАРФІН БАНК», ОСОБА_1 та ТОВ «Люкс-Лайн ЛТД» про визнання недійсним договору поруки, оскільки позивач за зустрічним позовом тричі за викликом суду не з'явилась та не надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Лайн ЛТД» про визнання недійсним договору поруки- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя