Печерський районний суд міста Києва
Справа № 4-5442/11
26 грудня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. розглянувши апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2011, -
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2011 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на дії Генерального прокурора України.
Не погоджуючись з постановою суду, заявник ОСОБА_1 подала до суду апеляцію.
Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівку на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Разом з цим, подана апеляція не відповідає вказаним вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Так, в апеляції відсутнє посилання на те, в чому полягає незаконність постанови, зокрема не викладено короткого змісту судового рішення і не наведено формулювання зі змісту його мотивувальної частини, які оскаржуються.
Одночасно подана апеляція не містить чіткого переліку документів, які додаються до апеляції.
Таким чином вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення вказаних недоліків
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 352 КПК України, -
Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2011 - залишити без руху.
Надати строк для виправлення недоліків протягом 7 діб з дня отримання повідомлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання в строк наведених в постанові вимог, апеляція буде вважатись такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Царевич