Справа № 2-4008/11
Категорія 46
28 грудня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Супрун Г. Б. ,
при секретарі - Костюк А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1977 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як зазначено, причиною розлучення стала несумісність характерів, сторони втратили взаємопорозуміння між собою, та почуття любові та поваги один до одного, спільно не проживають більше 2 роки.
Представник позивача підтрима позов, пояснили, що подружжя не проживають разом більше 2 років, їх повнолітні діти мають свої родини, строк на примирення, який надавався судом, позитивних результатів не дав, відповідачкою не надано доказів, які б свідчили про її бажання примиритися, крім того, нещодавно в листопаді відбувся ювілей ОСОБА_1, де була присутня вся родина, і дружина могла би вжити заходів щодо примирення, але цього не відбулось, позивач не бажає примирятися та наполягає на розірванні шлюбу. Всі клопотання відповідачки направленя на затягування розгляду справи, але примирення між ними неможливе.
За клопотанням представника відповідачки для того, щоб налагодить відносини між нею (ОСОБА_2) та чоловіком (ОСОБА_1), сторонам надавався строк на примирення 2 місяці. Після сплину цього строку в судове засідання 28.12.2011р. відповідачка та її представник не з»явились , відповідачка просила відкласти розгляд справи в зв»язку з тим, що проходить лікування за кордоном, але підтверджень цьому не надано, від її представника не надійшло заяв щодо причин її неявки. А тому суд вважає причини неявки не поважними, та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.Крім того, на неодноразові заяви відповідачки про відкладення розгляду справи суд надавав їй можливість використати своє право бути присутньою в судовому засіданні, починаючи з вересня 2011р. (коли подала першу заяву до суду)
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11. 1977р. в м.Тбілісі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5,6).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх двоє повнолітніх дітей вже мають свої родини.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з поружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Стаття 110 СК України регламентує право особи на пред»явлення позову про розірвання шлюбу.
У статті 112 СК України підстава для розірвання шлюбу сформульована як загальний оцінювальний критерій, який дає суду можливість розглянути усі сфери подружніх відносин і прийняти рішення з врахуванням інтересів дітей та кожного з подружжя.Дана норма статті також регламентує, що суду належить з»ясувати дійсні причини пред»явлення позову про розірвання щлюбу, але лише у тій мірі, в якій це реально можливо. Кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже,на право мовчати щодо певних обставин.
Зважаючи те, що сторони по справі неповнолітніх дітей не мають, не підтримують подружніх стосунків та не проживають разом більше 2 років, а наданий судом строк для примирення, позитивних результатів щодо примирення не дав, оскільки примирення між подружжям не досягнуто, крім того, позивач наполягає на розлученні, не бажає зберігати сім»ю, а тому суд приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 212-215ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.11.1977року в Будинку одружень міста Тбілісі, Грузія, актовий запис № 3711 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення (отримання).
Суддя Г. Б. Супрун