Кіровоградської області
"16" вересня 2008 р. Справа № 14/375
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи №14/375
за позовом: дочірнього підприємства "Молоко", м. Світловодськ
до відповідача: Світоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ
про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення
Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000692310/0 від 02.10.2006 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість 432977,00 грн. основного платежу та 216488,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. За заявою про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000692310/0 від 02.10.2006 року в частині донарахування позивачу 401237,00 грн. зобов'язань по податку на додану вартість і 200618,50 грн. штрафних санкцій, яке було ухвалено Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки від 19.09.2006 року.
Ухвалою господарського суду від 20.02.2007 року за клопотанням позивача у даній справі призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 17.12.2007 року за клопотанням Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зобов'язано дочірнє підприємство "Молоко" здійснити оплату експертизи та надати судовому експерту документи, необхідні для проведення експертизи.
Повідомленням Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1828,1829/23 від 08.04.2008 року матеріали справи № 14/375 повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області без виконання у зв'язку з неподанням витребуваних документів.
Листами від 22.04.2008 року та від 19.06.2008 року господарський суд зобов'язував дочірнє підприємство "Молоко" надати документи, необхідні для проведення експертизи.
Однак, в установлені господарським судом строки витребувані документи не надійшли.
Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З огляду на викладене, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 14/375.
2. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 05.11.2008 року о 10 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.
4. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя
О.М.Баранець