01032 м. Київ, вул. Комінтерна, 16 Тел. 230-31-77
"27" травня 2008 р. Справа № 173/14-05
Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши
заяву
Приватного підприємства “Приватна фірма “Західна -Українська фінансова компанія»
про
видачу дублікату наказу
у справі
господарського суду Київської області № 173/14-05
за позовом
АТ “Український інноваційний банк» в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ
до
1) Приватного підприємства “Приватна фірма “Західно -Українська фінансова компанія», м. Івано-Франківськ
2) ТзОВ “АПК -Сервіс», м. Васильків
про
визнання недійсним договору поставки транспортних засобів від 22.09.2003р. № 1-22/09-03
за участю представників:
заявника: Морозова Г. Є. -дов. від 19.05.008 р. № 04/382
відповідача 1: Морозова Г. Є. -дов. від 19.05.2008 р. № 17
відповідача 2: не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.2006 р. у даній справі позовні вимоги АТ “Український інноваційний банк» в особі Івано-Франківської філії (надалі -позивач) до Приватного підприємства “Приватна фірма “Західно -Українська фінансова компанія» (надалі -відповідач 1), ТзОВ “АПК -Сервіс» (надалі -відповідач 2), про визнання недійсним договору поставки транспортних засобів від 22.09.2003р. № 1-22/09-03 задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “АПК -Сервіс» повернути Приватному підприємству “Приватна фірма “Західна -українська фінансова компанія» бульдозер Сaterpiller -D8R, 2000 року випуску, номерний знак Т0220 ІФ, технічний талон серії ЧН № 004711, отриманий по договору поставки транспортних засобів від 22.09.2003р. № 1-22/09-03, який визнано судом недійсним.
На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 14.12.2006 р. про примусове виконання судового рішення від 24.02.2006р. у справі № 173/14-05.
Приватне підприємство “Приватна фірма “Західна -Українська фінансова компанія» звернулося до господарського суду Київської області з заявою № 12 від 07.03.2008 р. про видачу дублікату наказу по справі № 173/14-05, з тих підстав, що оригінал наказу був втрачений.
Зі змісту заяви вбачається, що постановою господарського суду Івано -Франківської області від 16.08.2007 р. у справі № Б-13/201 Приватна фірма “Західна -Українська фінансова компанія» (код 30107321) визнана банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура.
Ліквідатором по даній справі призначено арбітражного керуючого Старцун Надію Іванівну (77300, Івано -Франківська обл., м. Калуш, вул. Українська, 13), ліцензія серії АВ № 158327 від 25.10.2006 р.
В підтвердження вищезазначеного заявником додано до заяви копію постанови від 16.08.2007 р. у справі № Б-13/201 про визнання банкрутом ПФ “Західна -Українська фінансова компанія», копію листа № 93 від 23.11.2007 р. з яким ліквідатор звертався до В. о. директора ПФ “Західна -Українська фінансова компанія» з проханням передати наказ господарського суду Київської області по справі № 173/14-05 для звернення до виконання, також заявником надано докази надіслання зазначеного листа, а саме копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.12.2007 р., оригінал листа відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції від 16.05.2008 р. № 1.12 з тексту якого вбачається, що виконавчі документи відносно ТОВ “АПК -Сервіс» (Київська обл., м. Васильків) про повернення бульдозера “Сaterpiller -D8R» Приватному підприємству “Приватна фірма “Західна -Українська фінансова компанія» на виконання, станом на 16.05.2008 р. не надходили та не перебувають, а також ліквідатор надав суду довідку від 15.05.2008 р. з якої вбачається, що наказ від 14.12.2006 р. по справі № 173/14-05 було втрачено Приватним підприємством “Приватна фірма “Західна -Українська фінансова компанія».
Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Відповідно до пункту 1 статті 21 Закону України “Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Враховуючи, що наказ втрачений і стягувач звернувся з відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника - стягувача та видати дублікат наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 14.12.2006р. № 173/14-05 про примусове виконання судового рішення господарського суду Київської області від 24.02.2006 р. у справі № 173/14-05.
Суддя