79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
22.12.11 Справа№ 4/68 (9/286)
Господарський суд Львівської області у складі судді Цікало А. І. при секретарі Герасименко В. С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «Центр «Львівсільмашсервіс»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»та Дочірнього підприємства «Ряснесільмаш»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»та до відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація», третя особа 1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Львівська міська рада, третя особа 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області; третя особа 1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металінвестбуд», третя особа 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Лео Буд», третя особа 3, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі», третя особа 4, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, третя особа 5, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, третя особа 6, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Львівський обласний відділ з питань банкрутства, третя особа 7, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна податкова інспекція у місті Львові, третя особа 8, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Львівська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», третя особа 9, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ», за участю прокуратури Львівської області про визнання недійсним договору міни, укладеного 13.02.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш» та Закритим акціонерном товариством «Міжнародна агропромислова корпорація», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі за № 395.
Представники:
Позивача 1:не з'явився
Позивача 2:не з'явився
Відповідача 1:не з'явився
Відповідача 2:не з'явився
Третьої особи 1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:не з'явився
Третьої особи 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:не з'явився
Третьої особи 1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився
Третьої особи 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився
Третьої особи 3, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:ОСОБА_4. -представник (довіреність № 18/6630 від 25.05.2011 р.)
Третьої особи 4, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився
Третьої особи 5, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився
Третьої особи 6, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився
Третьої особи 7, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився
Третьої особи 8, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився
Третьої особи 9, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:не з'явився
Прокуратури Львівської області:Макогон Ю. І. -представник (посвідчення № 33 від 12.03.2009 р.)
Рішенням господарського суду Львівської області від 10.06.2008 р. у справі № 9/286 за позовом Дочірнього підприємства «Центр «Львівсільмашсервіс»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»та Дочірнього підприємства «Ряснесільмаш»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»та до відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація», третя особа 1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металінвестбуд», третя особа 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Львівська міська рада за участю прокуратури Львівської області про визнання недійсним договору міни, укладеного 13.02.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш»та Закритим акціонерном товариством «Міжнародна агропромислова корпорація», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі за № 395 у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2009 р. у справі № 9/286 рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2008 р. скасовано та прийнято нове рішення яким позов Дочірнього підприємства «Центр «Львівсільмашсервіс»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»та Дочірнього підприємства «Ряснесільмаш»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»задоволено та визнано недійсним договір міни від 13.02.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3., в частині відчуження майна.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2010 р. у справі № 9/286 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація»та касаційну скаргу Приватного підприємства «Лео Буд»задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2009 р. і рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2010 р. у справі № 9/286 скасовано та матеріали справи скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.05.2010 р., справу № 9/286 прийнято до провадження, присвоєний справі новий номер - № 4/68 та розгляд справи призначено на 09.06.2010 р.
08.06.2010 р. до суду за вх. № 10971 від представника Львівської міської ради поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з'явитись в судове засідання.
09.06.2010 р. до суду за вх. № 11082 від представника позивача 2 (ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш») поступила заява про збільшення позовних вимог.
09.06.2010 р. до суду за вх. № 11083 від представника позивача 1 (ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш») поступила заява про збільшення позовних вимог.
09.06.2010 р. до суду за вх. № 11084 від представника позивача 1 (ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш») поступила заява про зменшення позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 23.06.2010 р.
22.06.2010 р. до суду за вх. № 11927 від представника Львівської міської ради поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю з'явитись в судове засідання.
В судовому засіданні 23.06.2010 р. представник третьої особи 4, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ОСОБА_1.) подав до суду письмові пояснення щодо обставин справи, яких зазначив, що задоволення позовних вимог жодним чином не порушує прав ОСОБА_1 та не стосується майна, що перебуває (перебувало) у його власності.
В судовому засіданні 23.06.2010 р. представник третьої особи 5, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ОСОБА_2) подав до суду письмові пояснення щодо обставин справи, яких зазначив, що задоволення позовних вимог жодним чином не порушує прав ОСОБА_2 та не стосується майна, що перебуває (перебувало) у його власності.
В судовому засіданні 23.06.2010 р. представник третьої особи 5, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ОСОБА_2) подав до суду письмові пояснення щодо обставин справи, яких зазначив, що задоволення позовних вимог жодним чином не порушує прав ОСОБА_2 та не стосується майна, що перебуває (перебувало) у його власності.
В судовому засіданні 23.06.2010 р. представник третьої особи 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ПП «Лео Буд») подав до суду письмові пояснення щодо обставин справи, яких зазначив, що задоволення позовних вимог жодним чином не порушує прав ПП «Лео Буд»та не стосується майна, що перебуває (перебувало) у його власності.
В судовому засіданні 23.06.2010 р. представник третьої особи 3, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ТзОВ «Торговий дім «Софі») подав до суду письмові пояснення щодо обставин справи, яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі»не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачів.
В судовому засіданні 23.06.2010 р. представник третьої особи 1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів (ТзОВ «Металінвестбуд») подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Металінвестбуд»не заперечує проти задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні 23.06.2010 р. представник відповідача 2 (ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація») подав до суду відзив на позовні вимоги в якому просить суд позовні вимоги задоволити повністю.
В судовому засіданні 23.06.2010 р. представник відповідача 1 (ВАТ «Завод «Львівсільмаш») подав до суду відзив на позовні вимоги в якому просить суд позовні вимоги задоволити повністю.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 09.07.2010 р.
25.06.2010 р. до суду за вх. № 12219 від представника позивача 2 (ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш») поступила заява про зміну предмета позову.
25.06.2010 р. до суду за вх. № 12218 від представника позивача 1 (ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш») поступила заява про зміну предмету позову.
В судовому засіданні 09.07.2010 р. представники учасників процесу, присутні в судовому засіданні, звернулись до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду справи.
Ухвалами господарського суду Львівської області від 09.07.2010 р. було продовжено строк вирішення спору та розгляд справи відкладено на 03.08.2010 р.
В судовому засіданні 03.08.2010 р. представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні для можливості надання нових доказів по справі. Представники учасників процесу, присутні в судовому засіданні 03.08.2010 р., проти зазначеного клопотання не заперечили.
В судовому засіданні 03.08.2010 р. було оголошено перерву до 11.08.2010 р.
10.08.2010 р. до суду за вх. № 44-д від представника відповідача 1 (ВАТ «Завод «Львівсільмаш») поступила заява про відвід судді.
Ухвалами господарського суду Львівської області від 11.08.2010 р. було відхилено заяву про відвід судді та розгляд справи відкладено на 26.08.2010 р.
Розпорядженням в. о. голови суду від 26.08.2010 р., у зв'язку з відпусткою судді Гриців В. М., справу № 4/68 (9/286) було передано судді Петрику І. Й. для подальшого розгляду.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.08.2010 р. розгляд справи було відкладено на 01.10.2010 р.
20.09.2010 р. до суду за вх. № 26819 від обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»поступили витребувані судом документи, а саме оригінали реєстраційних справ на нерухоме майно, що розташована за адресою: вул. Шевченка, 327 у місті Львові.
Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 30.09.2010 р., у зв'язку з тим, що Петрика І. Й. обрано суддею Київського апеляційного адміністративного суду, справу № 4/68 (9/286) за позовом Дочірнього підприємства «Центр «Львівсільмашсервіс»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»та Дочірнього підприємства «Ряснесільмаш»Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»до відповідача 1 - Відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»та до відповідача 2 - Закритого акціонерного товариства «Міжнародна агропромислова корпорація», третя особа 1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Львівська міська рада, третя особа 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області; третя особа 1, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Металінвестбуд», третя особа 2, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство «Лео Буд», третя особа 3, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Софі», третя особа 4, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, третя особа 5, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, третя особа 6, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Львівський обласний відділ з питань банкрутства, третя особа 7, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна податкова інспекція у місті Львові за участю прокуратури Львівської області про визнання недійсним договору міни, укладеного 13.02.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш»та Закритим акціонерном товариством «Міжнародна агропромислова корпорація», посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3., зареєстрованого в реєстрі за № 395 було передано для розгляду судді Цікало А. І.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.10.2010р. розгляд справи було відкладено на 26.10.2010 р. В судовому засіданні 26.10.2010 р. розгляд справи було відкладено на 04.11.2010 р. В судовому засіданні 04.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 11.11.2010 р. Ухвалою суду від 11.11.2010 р. розгляд справи було відкладено на 19.11.2010 р. Ухвалою суду від 19.11.2010 р. було викликано в судове засіданні керівників ТзОВ «Торговий дім «Софі»та розгляд справи відкладено на 30.11.2010 р.
11.11.2010 р. до суду за вх. № 21882 від представника ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
04.11.2010 р. до суду за вх. № 21347 від Львівської міської ради поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
30.11.2010 р. до суду за вх. № 23262 від представника ПП «Лео Буд», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.
30.11.2010 р. до суду за вх. № 23333 від представника ДП «Центр «Львівсільмашсервіс» ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
30.11.2010 р. до суду за вх. № 23358 від представника ЗАТ «Міжнародна агропромислова корпорація»поступило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.
30.11.2010 р. до суду за вх. № 23366 від керівника ТзОВ «Торговий дім «Софі»Грень Т. Я. поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
30.11.2010 р. до суду за вх. № 23379 від представника ТзОВ «Торговий дім «Софі»Пробко Б. І. поступила заява про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 30.11.2010 р. продовжено строк вирішення спору, викликано в судове засіданні керівників ТзОВ «Торговий дім «Софі»та розгляд справи відкладено на 14.12.2010 р.
14.12.2010 р. до суду за вх. № 21332 від представника ДП «Центр «Львівсільмашсервіс» ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
14.12.2010 р. до суду за вх. № 24333 від представника ВАТ «Завод «Львівсільмаш»потупило клопотання про відкладення розгляду справи.
14.12.2010 р. до суду за вх. № 21334 від представника ТзОВ Торговий дім «Софі»Пробко Б. І. поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 14.12.2010 р. розгляд справи було відкладено на 23.12.2010 р.
22.12.2010 р. до суду за вх. № 25165 від представника ДП «Центр «Львівсільмашсервіс» ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.
22.12.2010 р. до суду за вх. № 25166 від представника ТзОВ Торговий дім «Софі»Пробко Б. І. поступило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.
22.12.2010 р. до суду за вх. № 25167 від представника ВАТ «Завод «Львівсільмаш»потупило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.
Ухвалою суду від 23.12.2010 р. розгляд справи було відкладено на 15.02.2011 р.
14.02.2011 р. до суду за вх. № 3404/11 від представника ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 15.02.2011 р. розгляд справи було відкладено на 10.03.2011 р.
09.03.2011 р. до суду за вх. № 5194/11 від представника ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.
09.03.2011 р. до суду за вх. № 5493/11 від представника ТзОВ Торговий дім «Софі»Пробко Б. І. поступило клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.
09.03.2011 р. до суду за вх. № 5495/11 від представника ВАТ «Завод «Львівсільмаш»потупило клопотання про відкладення розгляду справи.
09.03.2011 р. до суду за вх. № 5533/11 від представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»поступила заява в якій він просить суд залучити ПАТ «ВТБ Банк»в якості третьої особи.
10.03.2011 р. до суду за вх. № 5540/11 від розпорядника майна ТзОВ «Торговий дім «Софі»поступило клопотання про залучення його до участі у справі та відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 10.03.2011 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Львівська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»та розгляд справи відкладено на 22.03.2011 р.
21.03.2011 р. до суду за вх. № 6453/11 від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»поступило клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
22.03.2011 р. до суду за вх. № 6512/11 від представника ТзОВ «ТД «Софі»поступило клопотання про зупинення провадження у справі.
22.03.2011 р. до суду за вх. № 6513/11 від представника ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про зупинення провадження у справі.
22.03.2011 р. до суду за вх. № 6514/11 від представника ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про зупинення провадження у справі.
22.03.2011 р. до суду за вх. № 6516/11 від представника ТзОВ «Металінвестбуд»поступило клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.03.2011 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи 9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ»та зупинено провадження у справі.
03.11.2011 р. до суду за вх. № 25641/11 від ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступила заява про поновлення провадження у справі.
03.11.2011 р. до суду за вх. № 25642/11 від представника ДП «Центр «Львсільмашсервіс»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступила заява про поновлення провадження у справі.
03.11.2011 р. до суду за вх. № 25643/11 від представника ДП «Ряснесільмаш»ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступила заява про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.11.2011 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.11.2011 р.
22.11.2011 р. до суду за вх. № 27344/11 від представника ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»поступило клопотання про відкладення розгляду справи. До зазначеного клопотання долучено копію наказу про відрядження № 064/к від 22.11.2011 р.
22.11.2011 р. до суду за вх. № 27345/11 від ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про відкладення розгляду справи.
24.11.2011 р. до суду за вх. № 27634/11 від представника ТзОВ «ТД «Софі»поступило клопотання про відкладення розгляду справи. До зазначеного клопотання долучено копію довіреності на представника від 25.05.2011 р.
Ухвалою суду від 24.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2011 р.
21.12.2011 р. до суду за вх. № 30584/11 від представника ДП «Центр «Львівсільмашсервіс»поступило клопотання про відкладення розгляду справи. До зазначеного клопотання долучено копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2011 р. у справі № 5015/4576/11.
21.12.2011 р. до суду за вх. № 30588/11 від ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступило клопотання про відкладення розгляду справи. До зазначеного клопотання долучено копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2011 р. у справі № 5015/4576/11.
В судовому засіданні 22.12.2011 р. представник ТзОВ «Торговий дім «Софі»та прокурор просили суду відкласти розгляд справи.
Враховуючи наведене, у зв'язку з невиконанням учасниками процесу вимог суду, зверненням представників учасників процесу з клопотанням про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору та надання можливості учасникам процесу виконати вимоги суду, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 27.12.2011 р. о 10:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою:
79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 501.
2. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи.
3. Попередити сторони, що відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.
4. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
5. Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Розгляд справи відкладено на : 27.12.11 о 10:40
Суддя Цікало А.І.