Рішення від 02.12.2011 по справі 2-1053/11

Справа № 2-1053/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

при секретарі Старенької С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вказуючи що, 17.10.1981 року Чорнобаївським відділом ЗАГСу Черкаської області було зареєстровано шлюб між ним, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Баришівської селищної ради від 04.11.2003 року позивачем була приватизована земельна ділянка та 06.07.2004 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,120 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.

Згодом, маючи намір покращити житлово-побутові умови для проживання сім'ї, сторонами на вищезазначеній земельній ділянці був побудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

З моменту закінчення будівництва та по даний час вони проживають в даному будинку.

За час проживання в будинку ними за спільні кошти було придбано наступне майно: Холодильник вартістю 18000 грн., Телевізор 4 штук загальною вартістю 25000 грн., Кухню вартістю 80000 гривень, Газову плиту вартістю 4500 гривень, Котел вартістю 6000 гривень, ОСОБА_3 вартістю 7500 грн., Диван вартістю 65000 гривень, Меблі загальна вартість 95000 гривень, Пральну машину вартістю 3500 гривень, Набір посуду вартістю 2000 гривень.

На даний момент він бажає виділити свою частину з спільного майна подружжя.

Враховуючи те, що надалі вони мають бажання проживати окремо, вважає, що виходячи з рівності часток кожному з них може бути виділено майно в натурі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги від відповідача надійшла заява в якій вона просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки у виниклих правовідносинах між даними сторонами визнання позову відповідачами та третьою особою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи позицію сторін, суд вирішив продовжити слухання справи по суті та вважає за можливе ухвалити судове рішення.

З наявних матеріалів справи, представлених доказів, пояснень представника позивача та заяви відповідача вбачається, що 17.10.1981 року Чорнобаївським відділом ЗАГСу Черкаської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Баришівської селищної ради від 04.11.2003 року позивачем була приватизована земельна ділянка та 06.07.2004 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,120 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд.

Згодом, маючи намір покращити житлово-побутові умови для проживання сім'ї, сторонами на вищезазначеній земельній ділянці був побудований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

За час проживання в будинку ними за спільні кошти було придбано наступне майно: Холодильник вартістю 18000 грн., Телевізор 4 штук загальною вартістю 25000 грн., Кухню вартістю 80000 гривень, Газову плиту вартістю 4500 гривень, Котел вартістю 6000 гривень, ОСОБА_3 вартістю 7500 грн., Диван вартістю 65000 гривень, Меблі загальна вартість 95000 гривень, Пральну машину вартістю 3500 гривень, Набір посуду вартістю 2000 гривень.

На даний момент позивач бажає виділити свою частину з спільного майна подружжя.

Враховуючи те, що надалі вони мають бажання проживати окремо, відповідач має інше житло, та виходячи з рівності часток кожному з них може бути виділено майно в натурі.

Встановлені судом обставини підтверджуються: копією паспорта ОСОБА_1, копією посвідчення ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_2, копією державного акта, копією технічного паспорта, копією доручення.

Відповідно до ст.60 СК України та ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В силу ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного із цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Згідно ст.ст.69,70 СК України та 372ЦК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу та у разі такого поділу, їх частки у даному майні є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В силу ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між нами в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його частини.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що нерухоме майно набуте подружжям, за власні кошти, а також те, що вони мають право поділити майно в натурі, тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60,61 СК України, ст.372 ЦК України, ст.ст.1,2,3,107,114,118,119,120 ЦПК України, п.22 ППВСУ “ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” №11 від 21.12.2007 року суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя в натурі.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на земельну ділянку площею 0,120 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, вул. М.Новоселів, 86.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, вул. М.Новоселів, буд.86.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на майно загальною вартістю 306500 гривень, що складається з наступного: Холодильник вартістю 18000 грн., Телевізор 4 штук загальною вартістю 25000 грн., Кухню вартістю 80000 гривень, Газову плиту вартістю 4500 гривень, Котел вартістю 6000 гривень, ОСОБА_3 вартістю 7500 грн., Диван вартістю 65000 гривень, Меблі загальна вартість 95000 гривень, Пральну машину вартістю 3500 гривень, Набір посуду вартістю 2000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, різницю вартості майна, що становить 250000 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3

Попередній документ
20795911
Наступний документ
20795913
Інформація про рішення:
№ рішення: 20795912
№ справи: 2-1053/11
Дата рішення: 02.12.2011
Дата публікації: 17.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Баришівський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.02.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 26.01.2023
Предмет позову: про визнання незаконною відмови і зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
06.03.2020 08:10 Шевченківський районний суд міста Києва
11.03.2020 13:10 Шевченківський районний суд міста Києва
29.04.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.05.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.08.2020 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
26.10.2020 09:45 Дарницький районний суд міста Києва
12.11.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.12.2020 12:40 Шевченківський районний суд міста Києва
02.12.2020 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
10.02.2021 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
16.02.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
02.03.2021 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.03.2021 10:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО О О
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬЦЕВ Д О
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ОСАУЛОВ А А
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ЖУРАКОВСЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО О О
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЛЬЦЕВ Д О
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСАУЛОВ А А
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Борута Дмитро Миколайович
Гаманюк Юрій Дмитрович
Гезет Віктор Іванович
Гончаренко Сергій Миколайович
Демченко Валентина Андріївна
Івануса Михайло Степанович
Куліковські Степан Ласлович
Маркович Уляна Євгенівна
Роменська міська рада Сумської області
Скиба Надія Митрофанівна
Шухнін Сергій Олександрович
позивач:
Борута Іван Миколайович
ВАТ ВТБ Банк
Гезет Людмила Віталіївна
Гончаренко Валентина Іванівна
Івануса Галина Михайлівна
Куліковські Єва Яношівна
Маркович Володимир Іванович
Терещенко Надія Іванівна
Якубовська Єлизавета Іванівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство " Сбербанк"
Дельта Банк
Железняк Олександр Володимирович
ПАТ "Укрсиббанк"
Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович
заявник:
ТОВ ФК" Гефест"
скаржник:
Бабич Ігор Юрійович
третя особа:
Управління Держкомзему у м. Ромни Сумської області
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА