Справа № 1-358
2011 р.
Вирок
Іменем України
30.11.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
за участю прокурора Кириченко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 27.09.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 342 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, на підставі ст. 70 КК України до двох років обмеження волі,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,
встановив:
24.09.2011 року близько о 2 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул. Червоноармійська, 89-а в м. Охтирка, побачив, що біля магазину «Шашличок», сидів його знайомий ОСОБА_2 ОСОБА_1 маючи на меті вчинити хуліганські дії стосовно ОСОБА_2, підійшов до нього, де між ними почалась словесна сварка і, використовуючи як привід до вчинення хуліганських дій виниклий між ними конфлікт, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм моральності та поведінки прийнятих в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, безпричинно почав чіплятися до останнього і з метою завдання шкоди здоров»ю останньому з метою нанесення тілесних ушкоджень, схопив на лавці, на якій сидів ОСОБА_2, напівпорожню скляну пляшку із пивом ємністю 0,5 л, тобто випадково підібрав її, та проявляючи особливу зухвалість наніс один сильний удар по потиличній частині голови ОСОБА_2 Після спричинення достатньо на його думку ударів ОСОБА_2, ОСОБА_1 припинив свої хуліганські дії та залишив місце події.
В результаті хуліганських дій, з боку ОСОБА_1, ОСОБА_2 було спричинено забійну рану тім»яної ділянки голови, яка, згідно висновку експерта № 396 від 04.10.2011 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав повністю та пояснив, що 24.09.2011 року близько 2 год. 30 хв. біля магазину «Шашличок», що в м. Охтирка побачив знайомого ОСОБА_2 Останній сидів з компанією хлопців та дівчат. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході розмови виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 схопив з лавочки пляшку з-під пива та вдарив по голові ОСОБА_2 і той впав на землю. Після чого ОСОБА_1 ще трохи покрутився коло магазину та пішов додому. Вранці до нього додому приїхали працівники міліції і повідомили, що він вдарив ОСОБА_2
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується показами потерпілого та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 24.09.2011 року близько 2 години ночі він знаходився кого магазину «Шашличок» і відпочивав в колі знайомих. До них підійшов ОСОБА_1 Він був у стані алкогольного сп»яніння. Між ними виникла розмова, яка перейшла в словесну перепалку і ОСОБА_1 схопив з лавочки пляшку з-під пива і вдарив його, ОСОБА_2, по голові.
Вина підсудного підтверджується і письмовими доказами:
- Протоколом огляду місця поді від 24.09.2011 року \а.с. 12-13\;
- Фото таблицею до протоколу огляду місця події від 24.09.2011 року \а.с. 14-16\;
- Протоколом огляду уламків розбитої пляшки пива «Оболонь» від 24.09.2011 року \а.с. 26\;
- Явкою з повинною ОСОБА_1 від 24.09.2011 року \а.с. 8\;
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 04.10.2011 року \а.с. 31\;
- Фото таблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 04.09.2011 року \а.с. 32\;
- Актом судово-медичного обстеження № 384 від 04.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 наявні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я \а.с. 26\;
- Висновком судово-медичної експертизи № 395 від 04.10.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 наявні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я \а.с. 55\.
За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 1 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп»яніння.
До обставин, які пом”якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить його явку з повинною, те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, але враховуючи, що злочин скоїв під час відбуття покарання, а тому у суда є підстави для призначення покарання ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі.
Речовий доказ - пляшку з-під пива «Оболонь», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного (1) року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.09.2011 року один рік і один місяць і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років одного місяця обмеження волі.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Строк покарання у вигляді обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Речовий доказ - пляшку з-під пива «Оболонь», яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Охтирського МВ - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.
Суддя: Г.Ю. Корольова