79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.12.11 Справа№ 5015/7143/11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології, с.Зарічне Жидачівського району Львівської області
до відповідача: Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів
Про стягнення 415 933,17 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
Секретар Дубенюк Н.А.
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1. -представник ( довіреність №9/5 від 01.09.2011 р)
від відповідача - не з»явився
Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», с.Зарічне Жидачівського району Львівської області, заявлено позов до відповідача, Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м.Львів, про стягнення 415 933,17 грн. заборгованості, в тому числі : 329 756,00 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 13 876,85 грн; 33 248,00 грн. інфляційних; 26 113,96 грн. пені. Позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача й судові витрати по справі.
Провадження у справі порушено ухвалою від 30.11.2011 року та призначено розгляд справи на 19.12.2011 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.
16.12.2011 року за вх.№29979/11 у канцелярії суду зареєстровано клопотання від 16.12.11 р №05/3119 Управління капітального будівництва Львівської міської ради, в якому просить відкласти розгляд справи, у з»язку із неможливістю уповноваженого представника УКБ ЛМР прибути у судове засідання через зайнятість у цивільній справі №2-2098/11, яка слухається Сихівським районним судом м.Львова 19.12.2011 року о 10 год.45 хв (повідомляє, що про час розгляду справи сторони повідомлені під розписку), та відсутності на час розгляду справи іншого представника, який би міг здійснювати судовий супровід даної справи). Клопотання підписано в.о. начальника управління І.Фалюта; до клопотання долучено лише копію розпорядження Львівського міського голови від 23.11.2009 року №90-к «Про покладення виконання обов»язків начальника управління капітального будівництва, заступника директора департаменту житлового господарства та інфраструктури».
19.12.2011 року за вх.№30046/11 у канцелярії суду зареєстровано повідомлення-підтвердження від 19.12.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології», підписане представником товариства за довіреністю ОСОБА_2, у якому підтверджується, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який у межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими є сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; підтверджується також, що сума основного боргу відповідача (УКБ Львівської міської ради) за Договором №484-к/4 від 09 липня 2009 року станом на день слухання справи ,19.12.2011 року, не змінилась та становить 329 756,00 грн.
Окрім того, 19.12.11 р за вх.№30077/11 в канцелярії суду зареєстровано заяву , якою позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 26113,96 грн та просить суд в цій частині заявлених вимог припинити провадження у справі. Решту позовних вимог : основний борг -329756,00 грн; 3% річних -13876,85 грн; інфляційні -33248,00 грн , - просить задоволити та стягнути судові витрати з відповідача.
В судове засідання 19.12.2011 року явку повноважного представника забезпечив лише позивач. Права та обов»язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України представнику позивача суд роз»яснив. Заяви про відвід судді не поступили.
З підстав, наведених у позовній заяві , із врахуванням поданої заяви від 19.12.2011 року ( вх.№30077/11) представник позивача просить прийняти відмову від позову в частині вимоги про стягнення 26113,96 грн і з цих підстав припинити провадження у справі; стягнути з відповідача на користь позивача 329756,00 грн. основного боргу, 13876,85 грн. -3% річних, 33248,00 грн. інфляційних втрат та відшкодувати судові витрати, понесені при зверненні з позовом до суду.
Відповідач відзиву на позовну заяву , витребовуваних документів, зокрема доказів погашення основного боргу, суду не подав; явку повноважного представника в засідання не забезпечив.
В засіданні доведено до відома представника позивача зміст клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Розглянувши обставини, наведені у клопотанні, заслухавши думку представника позивача, оглянувши документи які додані відповідачем до клопотання в обґрунтування наведених у ньому обставин, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, у зв»язку із недоведеністю тих обставин, на які покликається відповідач.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами із врахуванням поданої позивачем 19.12.2011 року Заяви ( вх.№30077).
Позивач стверджує, що згідно Договору №484-к/4 на «Катедральний Собор Пресвятої Богодиці на вул.М.Грушевського,2 у м.Львові (будівництво паливної та системи опалення) від 09 липня 2009 року , укладеного між Управлінням капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, з однієї сторони, так ТзОВ «Енергозберігаючі технології ( генпідрядник, позивач) з другої сторони , останній згідно п.1.1 договору зобов»язався власними силами і засобами , в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об»єкті :Катедральний Собор Пресвятої Богородиці на вул.М.Грушевського,2 у м.Львові (будівництво паливної та системи опалення), а замовник ( відповідач) зобов»язався прийняти і оплатити виконані роботи. На виконання умов договору позивач станом на 25 грудня 2009 року виконав всі передбачені договором роботи на суму 329 756,00 грн, про що свідчать довідки про вартість виконаних робіт , акти приймання виконаних підрядних робіт . Однак, відповідач не провів розрахунку з позивачем за виконані роботи, чим порушив умови договору, права та законні інтереси позивача. Позивач просить стягнути з відповідача 329756,00 грн. , що складає вартість виконаних робіт. Окрім того, нараховані відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України : 3% річних -13 876,85 грн та інфляційні -33 248,00 грн. Від вимоги про стягнення 26 113,00 грн. пені позивач відмовився і просить в цій частині припинити провадження у справі.
Відповідач доказів проведення з позивачем розрахунків за виконані роботи суду не надав.
Позивач підтвердив, що станом на 19.12.11 року основний борг є незмінним і становить 329 756,00 грн.
Встановлено, що подані позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2011 року документи, які містять відомості з ЄДРПОУ про відповідача, підтверджують зміну найменування відповідача: з Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79044 м.Львів, вул.Горбачевського,10, код ЄДРПОУ 04056049) на Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044 м.Львів, вул.Горбачевського,10, код ЄДРПОУ 04056049) і така зміна зареєстрована у встановленому порядку.
Відтак, суд на підставі поданих представником документів зазначає у даному рішенні про зміну найменування сторони відповідача із Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на Управління капітального будівництва Львівської міської ради ( УКБ ЛМР).
При прийнятті рішення суд виходив із наступного.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.
Згідно ст.175 ГК України майнові зобов»язання , які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.
09 липня 2009 року між сторонами у справі укладено Договір №484-4/4 на «Катедральний Собор Пресвятої Богородиці на вул.М.Грушевського,2 у м.Львові (будівництво паливної та системи опалення).
За умовами договору позивач (генпідрядник) зобов»язувався власними силами і засобами , в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об»єкті : Катедральний Собор Пресвятої Богородиці на вул.М.Грушевського,2 у м.Львові ( будівництво паливної та системи опалення), а замовник (відповідач) зобов»язується прийняти і оплатити виконані роботи ( п.1.1).
Відповідно до п.2.1 договору, договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить 329 756,00 грн. Динамічна договірна ціна (приблизна) визначається на основі проектно-кошторисної документації , встановлюється відкритою, уточнюється протягом всього строку будівництва об»єкту і є невід»ємною частиною договору.
Згідно п.3.1 договору роботи за договором повинні бути виконані протягом 30 календарних днів та у термін відповідно до Графіку виконання робіт , що оформляється додатком до договору і є його невід»ємною частиною, при умові надання замовником дозволу на початок виконання будівельних робіт , виданого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю. Затримка отримання дозволу на початок робіт затримує початок робіт на відповідний термін.
Згідно п.3.3 строки договору можуть переглядатися сторонами за наявності умов : відсутності фінансування; появи додаткових робіт.
Згідно п.4.2.3 договору замовник зобов»язався щомісячно приймати від генпідрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити їх і підписати на протязі 3-х робочих днів, чи повернути в цей же строк генпідряднику для виправлення. Генпідрядник зобов»язаний виконувати роботи в сумі, передбаченій в договорі на поточний рік.
Згідно п.4.2.9 договору замовник зобов»язався оплатити прийняті виконані роботи в межах бюджетних призначень та умови поступлення коштів на рахунок замовника по даному об»єкту.
Згідно п.5.2 договору фінансування робіт (будівництва об»єкта) здійснюється за рахунок коштів міського бюджету в сумі 329 756,00 грн.
Згідно п.5.3 договору розрахунки проводяться за фактично виконані роботи після підписання замовником представлених генпідрядником актів виконаних робіт ( форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) шляхом проміжних платежів протягом 15 календарних днів та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок замовника по даному об»єкту.
Згідно п.4.1.9 договору замовник може відтермінувати проведення оплати за виконані роботи згідно підписаних актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 на термін до шести місяців у випадку відсутності поступлення коштів на рахунок замовника по об»єкту, про що повідомить генпідрядника протягом 10 днів з моменту настання оплати.
Згідно ч.2 п.6.2 договору за порушення строків оплати прийнятих робіт, з урахуванням п.4.1.9, замовник сплачує пеню, розмір якої обчислюється від суми неоплачених, але прийнятих робіт , з розрахунку облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, збільшеної у два рази.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивач станом на 25 грудня 2009 року виконав всі передбачені п.2.1 договору роботи на суму 329 756,00 грн, про що свідчать довідки про вартість виконаних робіт ( ф.КБ-3) , акти приймання виконаних підрядних робіт ( ф. КБ-2в), а саме :
: довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (форма- КБ-3), на суму 314 356,00 грн, Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року ( форма КБ-2в) на суму 221 377,00 грн, Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (форма КБ-2в) на суму 92 979,00 грн.
: довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року (форма КБ-3) на суму 15400,00 грн, Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р ( форма КБ-2в) на суму 15 400,00 грн.
Загальна вартість виконаних генпідрядником та прийнятих замовником робіт складає 329 756,00 грн.
У відповідності до п.4.1.8 договору право власності на закінчені роботи переходить до замовника з моменту підписання акта приймання виконаних підрядних робіт.
Наявними у справі актами звірки взаємних розрахунків з виконання Договору №484-к/4 від 31.12.2009 року та від 13.01.2011 року , що підписані керівниками та головними бухгалтерами сторін, підписи яких скріплені печатками, підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем на суму 329 756,00 грн.
Відповідно до умов п.п.1.1, 5.3, 4.1.9 договору відповідач зобов»язався оплатити прийняті роботи протягом 15-ти днів з моменту підписання акту виконаних підрядних робіт ( форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3) шляхом проведення проміжних платежів на протязі 15 днів з моменту підписання актів ( форма КБ-2в, КБ-3), а у випадку відсутності поступлення коштів на рахунок замовника по об»єкту - відтермінувати проведення оплати за виконані роботи на термін до шести місяців.
Відповідач роботи прийняв, про що свідчать перелічені вище, підписані повноважними представниками сторін довідки та акти форми КБ-2в, КБ-3; жодних претензій щодо якості та об»ємів виконаних робіт, термінів виконання відповідач позивачу не пред»являв, проте свої зобов»язання щодо оплати прийнятих робіт замовник не виконав.
Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.
Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) , а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов»язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або , за згодою замовника -достроково.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Доказів сплати суми основного боргу ні до порушення провадження у справі, ні в ході судового розгляду суду не надано, хоча з факту подання позовної заяви вбачається вимога позивача, адресована відповідачеві, провести оплату за виконані роботи в сумі 329 756,00 грн.
Вимога позивача про стягнення 329 756,00 грн. основного боргу, який складає вартість виконаних робіт , обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення.
Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
Позивач , правомірно, виходячи з умов ч.2 п.6.2 договору нарахував відповідачу пеню у розмірі 26 113,96 грн за порушення строків оплати прийнятих робіт.
Однак, заявою від 19.12.2011 року , яка зареєстрована в суді за вх.№30077, позивач відмовився від вимоги про стягнення з відповідача пені та просить з цих підстав припинити провадження у справі щодо зазначеної вимоги .
Право на відмову ( повну чи часткову) позивача від заявлених вимог, передбачено ст.22 ГПК України.
У випадку відмови ( повної чи часткової) від заявлених вимог, позивач звертається до суду із письмовою заявою (ст.78 ГПК). Позивачем встановлений порядок дотримано. Заяву від 19.12.2011 року про відмову від вимоги про стягнення пені підписано представником позивача, якому такі повноваження надані ТзОВ «Енергозберігаючі технології»довіреністю №9/5 від 01 вересня 2011 р.
Відповідно ч.4 ст.78 ГПК, про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет із тих же підстав не допускається ( ч.2 ст.80 ГПК), що роз»яснено представнику позивача.Судом не встановлено, що дії позивача стосовно відмови від вимоги про стягнення пені суперечать законодавству або порушують чиї-небуть права і охоронювані законом інтереси.
Суд приймає відмову позивача від вимоги про стягнення з відповідача 26 113,96 грн. пені і припиняє в цій частині провадження у справі.
Щодо вимог про стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, то такі підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач провів розрахунки 3 % річних та інфляційних , врахувавши наступне.
Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, або настання події, з якою пов»язано його початок. В даному випадку моментом початку перебігу строку, після якого настають правові наслідки щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов»язань, є дата наступна за межовою датою розрахунку за прийняті роботи, тобто - 6 липня 2010 року.
Межовою датою для розрахунків є дата 5 липня 2010 року.
24 грудня 2009 року ( підписання довідок та актів форми КБ-2в, КБ-3) плюс 15 календарних днів на оплату ( п.5.3 договору) плюс відтермінування оплати на шість місяців (п.4.1.9 договору ) = 5 липня 2010 року.
Вимоги позивача про стягнення 3 % річних в сумі 13 876,85 грн ( період нарахування : з 06 липня 2010 р по 28 листопада 2011 р) та про стягнення 33 248,00 грн. інфляційних ( період нарахування : з липня 2010 р по жовтень 2011 р ) обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Слід також зазначити, що нормою ч.2 ст.617 ЦК України не вважається випадком недодержання своїх обов»язків контрагентом боржника, в т.ч., відсутність у боржника необхідних коштів.
У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позовні вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних обґрунтовані, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно до задоволених вимог. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,2,22,25,32,33,34,36,43,49,75,78,п.4 ст.80, ст.ст.82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Вирішив:
1.Відповідачем у справі вважати Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вулиця Горбачевського, будинок,10, код ЄДРПОУ 04056049).
2. Заяву позивача від 19.12.2011 року ( вх..№30077/11) щодо прийняття відмови від вимоги про стягнення пені та припинення провадження у справі в цій частині та щодо задоволення решти позовних вимог,- задоволити повністю.
3.Прийняти відмову позивача від вимоги про стягнення 26 113,96 грн. пені.
3. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 26 113,96 грн. пені.
4. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79044, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вулиця Горбачевського, будинок,10, код ЄДРПОУ 04056049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»( юридична адреса : 81795 , с.Зарічне Жидачівського району Львівської області; поштова адреса : 79026, м.Львів, вул.Лазаренка, 5 «А»; код ЄДРПОУ 20808038) 329 756,00 грн. основного боргу; 3% річних в сумі 13 876,85 грн; інфляційні в сумі 33 248,00 грн; 7 796,39 грн. судового збору.
5. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.
6. В стягненні решти судового збору -відмовити позивачу.
В судовому засіданні 19.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.12.2011 р.
Суддя Кітаєва С.Б.