79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.12.11 Справа№ 5015/6521/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєва С.Б.
при секретарі Кошовий О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовною заявою: Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача: Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет», м. Львів
про стягнення 2 389,25 грн. заборгованості
Представники :
від позивача: ОСОБА_1.-представник (довіреність від 12.05.11 р)
від відповідача: не з»явився
Суть спору:
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовною заявою Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до Західно-Українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет», про стягнення 2 389,25грн. заборгованості , у тому числі : 2 244,83 грн. основного боргу, 94,27 грн. -інфляційних витрат, 50,55грн. -3% річних. Позивач просить також відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 01.11.2011р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.11.2011р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.
З підстав, викладених в ухвалі суду від 22.11.2011 року розгляд справи відкладався на 16.12.2011 року.
В судове засідання 16.12.2011 року позивач явку повноважного представника забезпечив , вимоги ухвал по справі виконав, заявлені вимоги підтримує та просить задоволити з підстав, наведених у позовній заяві .
В процесі розгляду справи представником позивача подано копію статуту ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», 23.11.2011 року в канцелярію суду від позивача надійшов на виконання ухвали суду від 01.11.2011 року лист (вх..№27152/11 від 21.11.2011 року), в якому позивач повідомляє, що сума основного боргу станом на 17.11.2011 рік не змінилася і становить 2 244,83грн. та зазначає, що у провадженні господарських судів України та інших органів, які в межах своєї компетенції можуть вирішувати спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має відповідних судових рішень цих органів. Пунктом 3 цього листа позивач повідомляє, що жодних додаткових угод до договору №30/22-09 від 05.02.2009 року не укладалося, та додає до листа наступні додатки: копію опису про відправлення додатків до позовної заяви, копію довідки про перебування ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в Єдиному державному реєстрі, копію довідки про перебування Західно-українського закритого акціонерного товариства «Вторкольормет»в Єдиному державному реєстрі; місцезнаходження останнього за адресою : 79016, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вул..Ярослава Мудрого, будинок,10А, яка відповідає адресі вказаній у позовній заяві і на яку судом відсилались відповідачу ухвали по справі; код ЄДРПОУ 00195952.
Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів погашення заборгованості суду не подав, не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, хоч така визнавалась судом обов»язковою.
Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.
В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:
Позивач стверджує, що у відповідності до укладеного договору № 30/22-09 від 05.02.2009 року Дочірня компанія «Укргазвидобування»(Продавець) продає Західноукраїнському Закритому акціонерному товариству «Вторкольормет»(Покупець) брухт і відходи кольорових металів, у кількості та якості та асортименті, узгодженими сторонами, а покупець гарантує проведення розрахунку за прийнятий товар за узгодженими сторонами цінами. Позивач всього передав відповідачу товар на загальну суму 11660,03грн. (згідно закупівельних актів). Відповідач здійснив оплату товару частково на суму 9 415,61грн., що підтверджується виписками з банку, відтак станом на 24.10.2011 рік сума основного боргу відповідача перед позивачем за зобов»язанням по договору №30/22-09 складає 2 244,43грн.
За несвоєчасну оплату поставленого товару, позивачем нараховано відповідачу 94,27грн. -інфляційних витрат та 50,55грн. -3% річних.
Відповідач відзиву на позовну заяву, доказів проведення розрахунку з позивачем не подав, заявлені позивачем вимоги не спростував; явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив.
При прийнятті рішення суд виходив із наступного.
Підставою заявлених позивачем вимог є договір №30/22-09 від 05 лютого 2009 року на продаж товару, а саме брухт і відходи кольорових і чорних металів у кількості, якості та асортименті, узгодженими між сторонами договору . Узгоджені сторонами асортимент, кількість і ціна товару наводиться в таблиці в п.1.2 договору або, як погоджено сторонами в цьому ж пункті договору, подаються окремими додатками, які є його невід»ємною частиною.
Відповідно до п.2.1. якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 3211-95 (кольоровий металобрухт», ДСТУ 4121-2002 (чорний металобрухт).
Відповідно до умов п.3.1 договору приймання товару покупцем ( відповідачем) здійснюється з оформленням Закупівельного акту, що підписується сторонами В закупівельному акті продавець (позивач) подає дані щодо походження товару.
Відповідно до п.4.1 розрахунок з продавцем за товар здійснюється покупцем після оформлення закупівельного акту по перерахунку на визначений продавцем розрахунковий рахунок не пізніше п»яти банківських днів.
Пунктом 5.2. договору визначено, що завантаження товару на транспортні засоби для доставки його на пункт здачі-приймання покупця здійснюється силами і за рахунок продавця.
Позивач стверджує , що відповідно до закупівельних актів, які знаходяться в матеріалах справи , протягом 2009 року позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 4 518,02 грн. За період з березня 2010 року по грудень 2010 рік відповідачу було передано товар на загальну суму 8 132,83грн. А в загальному - позивач передав відповідачу товар на загальну суму 11 660,03грн.
Відповідно до доданих до позовної заяви банківських виписок, відповідач здійснив оплату товару частково на суму 9 415,61 грн. Згідно банківської виписки остання проплата за переданий товар була здійснена відповідачем 30.12.2010 року на суму 2 200,00грн.; за період з 01.01.2011 року по 24.10.2011 рік жодних оплат відповідачем не здійснювалося.
Відтак, виходячи із наведеного позивач стверджує , що станом на 24.10.2011 рік сума основного боргу відповідача перед позивачем за зобов»язаннями по договору № 30/22-09 складає 2 244,43грн.
Відповідно до матеріалів справи, згідно умов п.4.1 договору, розрахунок з продавцем за товар здійснюється покупцем після оформлення закупівельного акта по перерахунку на визначений продавцем розрахунковий рахунок не пізніше п»яти банківських днів.
Судом встановлено, що позивач надсилав відповідачу вимогу №2-03-1674-2 від 02.09.2011 року щодо сплати заборгованості, проте відповідач залишив її без відповіді та без задоволення.
Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
В силу ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства..
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст.612 ЦК України).
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов»язковим.
Судом встановлено, що належних і допустимих доказів отримання відповідачем від позивача товару по акту № 714432 від 5 серпня 2009 року, позивач не подав. Оглянувши оригінал зазначеного акту, встановлено що він не підписаний уповноваженою особою відповідача , не містить його штампу чи печатки ( на відміну від інших актів).
Відтак, вимога про стягнення основного боргу підлягає до задоволення частково в сумі 2 150,83 грн ( за мінусом суми 94,00 грн., вказаної у акті №714432 від 05.08.09 р) .
Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Інфляційні втрати та 3 % річних ( за період, що вказаний у розрахунках позивача), однак від суми основного боргу 2150,83 грн боргу, підлягають до стягнення , відповідно в сумах : 90,33 грн та 48,44 грн.
Позов підлягає частковому задоволення.
Нормою ч.2 ст.617 ЦК України не вважається випадком недодержання своїх обов»яз-ків контрагентом боржника, в т.ч., відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ст. 49 ГПК, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1,2,4-3,32, 33, 34, 36,43, 49, 75,82,84,85 ГПК України, суд
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Західно-Українського Закритого акціонерного товариства «Вторкольормет»(79016, м. Львів, вул. Я. Мудрого, 10а, код ЄДРПОУ 00195952) на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04053, м. Київ, вул. Кудрявського, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775), - 2 150,83 грн основного боргу, 90,33 грн. втрат від інфляції, 48,44 грн - 3% річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
4. В решті вимог -відмовити.
В засіданні 16.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення із врахуванням вихідних днів 17.12.2011 року і 18.12.2011 року, виготовлено та підписано 21.12.2011р.
Суддя Кітаєва С.Б.