Справа № 3-2616/11
"14" грудня 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Колор», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська,28/32,
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -
29 листопада 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено виїзну перевірку ТОВ «Колор» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 3/4, з питань дотримання вимог податкового законодавства.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян-ТОВ „Колор” не подано звіт за формою 1дф за період 01.07.2011 року по 30.09.2011 року в термін подання з 01.10.2011 року по 09.11.2011 року. Кінцевий термін подання звіту - 09.11.2011 року. Фактично звіт подано до Південної МДПІ у м. Кривому Розі 28.11.2011 року, акт перевірки № 17/2-196 від 29.11.2011 року.
В результаті протиправних дій головного бухгалтера ОСОБА_3 порушено вимоги п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI зі змінами та доповненнями.
До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, що засвідчено її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суд розглядати справу за її відсутності.
Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується актом перевірки та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Так, суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, провину визнала в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.
На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_4.
Суддя:ОСОБА_1