Справа № 22Ц-3806/11Головуючий в суді першої інстанції:ВАСИЛЬЄВА Т.Ю.
Категорія: 37 Доповідач: Оніщук В. В.
23.12.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Зайцева А.Ю., Медвецького С.К.,
при секретарі: Ковальчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року про скасування забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -
В березні 2010 року позивач звернулася в суд з вказаним позовом.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2010 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року скасовано заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 18.06.2010 року та знято арешт з будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала суду є передчасною.
У своїх запереченнях на апеляційну скаргу, ОСОБА_3 її доводи не визнала, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.
Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про скасування забезпечення позову, виходив з того, що у вказаній справі ухвалено рішення, яке набуло законної сили і відповідно відсутні підстави для збереження заходів забезпечення позову.
Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону.
З матеріалів справи видно, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.
Вказане рішення суду набрало законної сили згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2011 року.
Відповідно до вимог ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Доводи апеляційної скарги щодо передчасності скасування заходів забезпечення позову на вимогах закону не ґрунтуються і відповідно є безпідставними.
Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.
Керуючись ст. ст.303,304,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.11.2011 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: