91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.12.11 Справа № 1/172/2011
За позовом Приватного акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-нова"
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 626 грн. 12 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 15/07 від 05.01.11;
від відповідача - не прибув;
Суть спору: про стягнення з відповідача 500 грн. 00 коп. суми боргу, 50 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 20 грн. 10 коп. 3% річних, 55 грн. 52 коп. штрафу за договором купівлі-продажу від 16.10.09 № 404.
Відповідачка відзив на позовну заяву не надала, у судове засідання не прибула.
Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Неприбуття у судове засідання відповідачки, яка була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідачки відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.
Так, при розгляді справи судом встановлено, що 16.10.09 між Приватним акціонерним товариством "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-нова" /позивачем/ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 /відповідачкою/ було укладено договір купівлі-продажу № 404, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця лікеро-горілчані вироби та інші продукти харчування та промислові товари, а останній -прийняти та оплатити їх з відстрочкою платежу у 7 календарних днів з дня отримання товару, що передбачено п. 3.1 договору.
Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по продажу відповідачці лікеро-горілчаних виробів підтверджується видатковою накладною від 15.04.10 № ЛН-0009606 на суму 712 грн. 68 коп.
Матеріалами справи підтверджена часткова оплата відповідачем товару на суму 212 грн. 68 коп., що підтверджено копією фіскального чеку, тобто у встановлений договором строк товар не був оплачений повністю, тому позивач звернувся до суду.
Правове регулювання договірних зобов'язань щодо купівлі-продажу здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 655 даного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов'язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу згідно ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений /придбаний, набутий/ продавцем у майбутньому.
У відповідності до ст. 691 ЦК України, яка регулює ціну товару за договором купівлі-продажу, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
Таким чином господарський суд встановлює факт прострочення відповідачем оплати товару (лікеро-горілчані вироби) на суму 500 грн. 00 коп.
Станом на час розгляду спору борг покупцем не погашений.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Тому позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 50 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань /за період з липня 2010 року по вересень 2011 року/, а також 20 грн. 10 коп. 3% річних /за період з 24.06.10 по 26.10.11/ та вони також задовольняються судом.
Відповідальність за несвоєчасну оплату товару передбачена сторонами у п. 6.2 договору у вигляді штрафу у розмірі 3% від загальної суми поставленого товару, що за матеріалами справи складає 55 грн. 52 коп.
За розрахунком позивача, доданим до заяви про зменшення позовних вимог, штраф обчислений із загальної суми боргу у розмірі 1850 грн. 78 коп. за видатковими накладними, зазначеними в акті звірення станом на 30.06.10, оскільки проведені відповідачкою оплати свідчать про фактичне прострочення оплати товару, одержаного за період з 03.11.09 по 15.04.10.
Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не оспорений, доказів погашення боргу не надано.
За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Луганський лікеро-горілчаний завод Луга-Нова", м. Луганськ, пров. Красногорський, будинок 1, ідент. код 30996128 - 500 грн. 00 коп. боргу, 20 грн. 10 коп. 3% річних, 55 грн. 52 коп. штрафу, 50 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено та підписано 28.12.11.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова