91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.12.11 Справа № 4/204/2011
Розглянувши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії -Лисичанського відділення №2867 АТ “Ощадбанк”, м. Лисичанськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспрод”, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії у сумі 834767 грн. 30 коп.
Суддя : Старкова Г.М.
секретар судового засідання: Макаренко В.А.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1336 від 23.06.2011;
від відповідача - ОСОБА_2., довіреність б/н від 31.10.2011.
У судову засіданні 22.12.2011 у справі № 4/204/2011, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 26.12.2011. Рішення господарського суду виноситься 26.12.2011.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за договором відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008, нарахованої за період з 11.08.2010 по 05.10.2011 в розмірі 477 517,79 грн., яка складається з заборгованості за строковими відсотками в розмірі 5 671,23 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 471 846,56 грн.; а також стягнути з відповідача заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008 по пені, нарахованої за період з 11.08.2010 по 05.10.2011 в розмірі 357 249,51 грн., яка складається з пені за простроченими відсотками в розмірі 84 364,57 грн., пені за простроченим боргом в розмірі 272 884,94 грн.; всього 834 767,30 грн.( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).
Представник позивача надав у судовому засіданні 22.12.2011 заяву про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671 грн. 23 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846 грн. 56 коп., пені за простроченими відсотками в розмірі 84 364 грн. 57 коп., пені за простроченим боргом у розмірі 139 117 грн. 81 коп., всього 701 000,17 грн. Вказана заява про зменшення розміру позовних вимог судом розглянута, задоволена та долучається до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 22.12.2011 позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Заява позивача про зменшення позивних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами по справі є вимоги: про стягнення з відповідача заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671 грн. 23 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846 грн. 56 коп. за період з 11.08.2010 по 30.09.2011, пені за простроченими відсотками в розмірі 84 364 грн. 57 коп. за період з 11.08.2010 по 05.10.2011, пені за простроченим боргом у розмірі 139 117 грн. 81 коп. за період з 17.10.2010 по 16.04.2011, всього 701 000,17 грн.
Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого у судовому засіданні 05.12.2011, запереченням, зданим у судовому засіданні 12.12.2011, позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі за необґрунтованістю. Відповідач наголошує на те, що на день слухання даної справи позивачем були задоволені свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2011 у справі
№ 19/213, та інших підстав, викладених у відзиві та запереченні.
Представником відповідача у судовому засіданні 16.12.2011 подано клопотання про призначення незалежної бухгалтерської експертизи, в якій просить призначити незалежну бухгалтерську експертизу розрахунків за договором кредитної лінії №27 від 13.10.2008, укладеного між позивачем та відповідачем. Дане клопотання судом розглянуто та відхиляється на необґрунтованістю.
Дослідивши обставини справи, додатково надані представниками судового процесу документи, суд прийшов до наступного.
Заява про зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.
Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671 грн. 23 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846 грн. 56 коп., пені за простроченими відсотками в розмірі 84 364 грн. 57 коп., пені за простроченим боргом у розмірі 139 117 грн. 81 коп., всього 701 000,17 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
Новою ціною позову (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671 грн. 23 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846 грн. 56 коп., пені за простроченими відсотками в розмірі 84 364 грн. 57 коп., пені за простроченим боргом у розмірі 139 117 грн. 81 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»(далі -Банк, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ліспрод»(далі -Позичальник, відповідач) був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008 (далі- Договір).
У відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008. № 514-VI, назву позивача - Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" змінено на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА№375874 від 09.06.2011 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 00032129 має правовий статус суб'єкта юридичної особи.
Згідно п.2.1. - 2.12 Договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 800 000,00 грн. з остаточним терміном повернення не пізніше 12 жовтня 2011 року. Кредит надавався траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку на такі цілі: рефінансування заборгованості Позичальника в сумі 1 654 408,02 грн., за кредитними договорами № 11273930000 від 26.12.2007, № 11274275000 від 24.12.2007, №11191869000 від 26.08.2007 , укладеними між відповідачем та АКІБ «Укрсіббанк»відділення №818 у м. Лисичанську Луганської області, та на фінансування власних поточних виробничих витрат (поповнення обігових коштів).
Проценти за користування кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 23,0% річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному Договором.
Згідно з п.2.7.2. Договору проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості за Кредитом включно, та до повного погашення заборгованості за цим Договором.
Пунктом 7.1.1. Договору відновлюваної кредитної лінії № 27 від 13.10.2008 передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми Кредиту , комісійних винагород, своєчасної сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період , за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.
Позивач у позовній заяві зазначив, що заборгованість за Договором складає 701 000,00 грн., яка складається: заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671 грн. 23 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846 грн. 56 коп., пені за простроченими відсотками в розмірі 84 364 грн. 57 коп., пені за простроченим боргом у розмірі 139 117 грн. 81 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
12.07.2011 господарським судом Луганської області у справі № 19/213 винесено рішення про звернення стягнення на майно TOB «Ліспрод»(відповідач), що є предметом договору іпотеки нерухомого майна від 15.10.2008 за реєстровим №5155: комплекс будівель та споруд цех №1, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ вул. Макаренко, 208 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк»(позивач) в рахунок сплати заборгованості за договором кредитної лінії №27 від 13.10.2008 у сумі боргу станом на 11.08.2010, за кредитом 1800000,00 грн., заборгованості за строковими відсотками у сумі 11342,47 грн., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 239160,27 грн., комісії за видачу кредиту у сумі 18000,00 грн., пені за простроченими відсотками у сумі 13430,63 грн.
Позивач вказує на те, що рішення господарського суду Луганської області про стягнення з TOB «Ліспрод»на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Лисичанського відділення №2867 ВАТ «Ощадбанк»з дати винесення до теперішнього часу не виконано.
Позивач свої зобов'язання за договором відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008 виконав повністю та належним чином, але відповідач умови Договору та рішення господарського суду Луганської області від 12.072011 у справі № 19/213 не виконав.
Оскільки відповідач умови Договору не виконав у повному обсязі, тому позивач 17.10.2011 звернувся до господарського суду Луганської області з позовом від 11.10.2011 № 179-05/2399 в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671 грн. 23 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846 грн. 56 коп. за період з 11.08.2010 по 30.09.2011, пені за простроченими відсотками в розмірі 84 364 грн. 57 коп. за період з 11.08.2010 по 05.10.2011, пені за простроченим боргом у розмірі 139 117 грн. 81 коп. за період з 17.10.2010 по 16.04.2011(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається умови договору відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008 та положеннями ст. ст. 509,525,530,610,625,1048,1049,1050 Цивільного кодексу України.
Представник відповідача відзивом на позовну заяву вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.
Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлений факт порушення відповідачем зобов'язання по сплаті грошових коштів відповідно до умов договору відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008.
Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови договору відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008, в термін передбачений вищезазначеним договором.
Таким чином, відповідач в строк передбачений договором відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008 погашення не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором складає 701 000,17 грн.( з урахування заяви про зменшення позовних вимог), в тому числі:
- заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671 грн. 23 коп.;
- заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846 грн. 56 коп. за період з 11.08.2010 по 30.09.2011;
- пені за простроченими відсотками в розмірі 84 364 грн. 57 коп. за період з 11.08.2010 по 05.10.2011;
- пені за простроченим боргом у розмірі 139 117 грн. 81 коп. за період з 17.10.2010 по 16.04.2011.
За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості та пені за договором відновлюваної кредитної лінії №27 від 13.10.2008 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю та стягненню з відповідача.
У судовому засіданні 26.12.2011 була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або уточнення позовних вимог позивачем (зменшення розміру позовних вимог).
Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати державного миті у сумі 7010,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 198,30 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,44, 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ліспрод”, вул. Макаренка,208, м. Лисичанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 30482032 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ в особі філії -Лисичанського відділення №2867 АТ “Ощадбанк”, проспект Леніна,102, м. Лисичанськ Луганської області, код ЄДРПОУ 02786298, заборгованість за строковими відсотками у сумі 5 671 грн. 23 коп., заборгованість за простроченими відсотками у сумі 471 846 грн. 56 коп., пеню за простроченими відсотками в розмірі 84 364 грн. 57 коп., пеню за простроченим боргом у розмірі 139 117 грн. 81 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 7010 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 198 грн. 30 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Повне рішення складено і підписано -27.12.2011.
Суддя Г.М. Старкова