Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 6-а-483\11
09.12.2011
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Кулініча Я. В.
з секретарем Грищенко Н. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення , -
Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року, ухваленою в адміністративній справі № 2а-6408/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинення дій, позов задоволено, зокрема, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести ОСОБА_1 нарахування доплати непрацюючим пенсіонерам , які проживають на територіях радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.05.2010 року по 30.09.2010 року в розмірі, визначеному ст. 39 Закону, що дорівнює 2 мінімальної заробітної плати, встановленим Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік». В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено за безпідставністю.
22.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, вказуючи на те, що його позов до УПФ задоволено, однак, суд в постанові визначив лише про нарахування йому коштів та не вказав про їх виплату, а тому не зрозуміло як буде виконано постанову.
Сторони у судове засідання не з'явилися, але їхнє неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
З матеріалів справи видно, що постанова суду від 14.12.2010 року набрала законної сили, а заявнику 14.06.2011 року було видано виконавчий лист.
Крім того, як видно із резолютивної частини постанови суду, відповідача зобов'язано лише провести нарахування заявнику доплати непрацюючим пенсіонерам, що ж стосується виплати коштів передбачених ст. 39, то судом в резолютивній частині про це не зазначено, хоча дана вимога ставилася заявником.
Стаття 168 КАС України передбачає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Отже порушене заявником питання може бути вирішено лише шляхом ухвалення додаткового судового рішення, а не в порядку роз'яснення рішення.
З огляду на це та керуючись ст. 170 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Овруцького районного суду від 14.12.2010 року в справі №2а-6408/10 залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяЯ. В. Кулініч