"04" січня 2012 р. Справа №5027/1215/2011
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці
До Житлово-будівельного кооперативу № 8 м. Чернівці
Про відшкодування вартості ремонтних робіт щодо покращення орендованого майна в сумі 189870 грн.
Суддя М.І.Ніколаєв
Представники:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -Степасюк Н.Я. голова правління, Гінінгер А.З. представник
СУТЬ СПОРУ: приватний підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 8 м. Чернівці про відшкодування вартості ремонтних робіт щодо покращення орендованого майна в сумі 189870 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.11.2011 року.
Ухвалами суду від 14.11.2011 року та 30.11.2011 року розгляд справи відкладався за клопотаннями сторін (суддя С.М.Гушилик С.М.).
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гушилик С.М. справу у встановленому порядку передано до провадження до судді М.І.Ніколаєва.
У судовому засіданні 12.12.2011 року оголошено перерву до 21.12.2011 року.
Ухвалою суду від 21.12.2011 року розгляд справи відкладено у зв'язку з клопотанням позивача.
До початку судового засідання 04.01.2012 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою та зайнятістю його представника.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач вимоги суду в частині надання додаткових доказів не виконав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "18" січня 2012 р.
2. Позивачу повторно надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду (у т.ч. листа-погодження відповідача від 02.10.2001 року, акт прийому-передачі приміщень від 02.10.2001 року), всю документацію щодо проведених у 2001-2003 роках ремонтних робіт, угоду з виконавчим комітетом про благоустрій та соціальний розвиток району.
4. Відповідачу надати докази перебування спірного нерухомого майна у власності.
5. Повторно звернути увагу позивача, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні (перебуває у відпустці чи на лікарняному тощо), позивач не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі, а тому суд попереджає позивача що у разі повторної неявки його представника у судове засідання позов буде залишено без розгляду або спір буде вирішено по наявним матеріалам.
6. Участь сторін визнати обов'язковою.
Суддя М.І.Ніколаєв