13.01.2012
Справа № 212\432\2012
Іменем України
13 січня 2012 року м. Вінниця
Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Олійник О.М., при секретарі Козловій М.О., з участю прокурора Савчука В.В. та захисника ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Гресько А.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, уродженця м. Вінниця, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2,-
До суду звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області з поданням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, подання мотивував тим, що в провадженні СВ Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальні справа № 11271334 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України.
В поданні зазначається, що 29.11.2011 року близько 13.00 год. працівниками міліції по вул. Пирогова, поруч із будинком 109А м. Вінниці було затримано гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого під час поверхневого огляду з лівої кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані вагою 10,2 грама. Як зазначив ОСОБА_3, що речовина рослинного походження являється коноплею, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта 1507 від 27.12.2011 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса 8,18 г у перерахунку на висушену речовину. Першочергова маса досліджуваної речовини, яка була надана на дослідження, згідно висновку спеціаліста від 02.12.2011 року №2481, становила 8, 28 г. у перерахунку на висушену речовину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Крім цього, ОСОБА_3 08.11.2011 року поруч із рестораном «Мисливець», що по вулиці Пирогова, 117 в м. Вінниці збув за кошти в сумі 70 гривень гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 наркотичний засіб -канабіс загальною вагою 12 грам.
08.11.2011 року о 21.00 год. працівниками ДІМ Ленінського РВ по вул. Пирогова, 120 в м. Вінниці був затриманий гр. ОСОБА_4 який був доставлений до Ленінського РВ, що по вул. Пирогова, 4Б де в кабінеті №16 під час поверхневого огляду з кишені куртки якого було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження у подрібненому стані вагою 12 грам.
Згідно висновку експерта №1454 від 05.12.2011 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно -зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5,18 г у перерахунку на висушену речовину, згідно висновку спеціаліста від 15.11.2011 року №2374, маса канабісу складала 5,48 г. у перерахунку на висушену речовину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
03.01.2012 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України та поміщено в ІТТ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області.
03.01.2012 року ОСОБА_3 допитано в якості обвинуваченого та пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України, вину ОСОБА_3 не визнає.
06.01.2011 року постановою Ленінського РС м. Вінниці строк затримання ОСОБА_3 було продовжено до 10 діб.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, але вчинив умисні тяжкі злочини, а також те, що знаходячись на волі він може продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від слідства та суду, тому слідчий просив подання задовольнити.
Прокурор підтримав подання слідчого, просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник щодо задоволення подання заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні, зазначаючи про те, що ОСОБА_3 є сиротою, раніше не судимий, має постійне місце проживання, неофіційно, але має постійне місце роботи, крім того запевнили суд, що ОСОБА_3 буде з'являтись до слідчого та не буде перешкоджати встановленню істини по справі.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника, слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення подання, суд приймає до уваги те, що взяття під варту - найбільш суворий запобіжний захід, у зв'язку з чим він обирається лише за наявних підстав вважати, що інші (менш сурові) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, на що звертає увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму “Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків утримання під вартою ”.
ОСОБА_3 має постійне місце проживання, раніше не судимий, неофіційно працюючий, будь-які докази щодо ухилення ОСОБА_3 від слідства та перешкоджання розслідуванню справи, впливу на слідство в матеріалах кримінальної справи та подання відсутні, суд вважає, що подання слідчого задоволенню не підлягає.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.
Керуючись ст.ст. 148, 150,155, 165, 165-2, КПК України, суд, -
В задоволенні подання слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, уродженця м. Вінниця -відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти з залу суду.
На постанову суду може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя