21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
11 січня 2012 р. Справа № 2/157/2011/5003
за позовом:Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Відділення "Вінницьке обласне управління" АБ "Укргазбанк", вул. Івана Бевза, 34, м. Вінниця, 21009
до:Приватного підприємства "Канцтовари плюс" 21034, м. Вінниця, вул. К.Маркса, буд. 38, офіс 28
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 1 114 263,84 грн. заборгованості за кредитним договором №310-Ф/06 від 16.11.2006р.
Головуючий суддя Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Віннік О.В.
Представники
позивача : ОСОБА_2. - за довіреністю;
відповідача : не з''явився;
третя особа : не з''явився.
Заявлено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", в особі "Вінницького обласного управління" АБ "Укргазбанк" до Приватного підприємства "Канцтовари плюс" (поручитель за договором поруки №2 від 01.11.2010р.) про стягнення заборгованості в розмірі 1 114 263,84 гривень, в зв'язку з невиконанням зобов'язань ОСОБА_1 (позичальник) за кредитним договором №310-Ф/06 від 16.11.2006р.
Ухвалою від 02.12.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №2/157/2011/5003 та призначено до розгляду на 11.01.2012 року з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 (позичальник за кредитним договором №310-Ф/06 від 16.11.2006р.), оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідач та третя особа в судове засідання 11.01.2012 року не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, при тому, що про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що вбачається із реєстру вихідної кореспонденції господарського суду Віннцької області.
Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.
Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача та третьої особи або їх представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
16 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується Статутом (надалі за тестом - Банк) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Позичальник) укладений Кредитний договір № 310- Ф/06 (надалі за текстом - Кредитний договір).
1 листопада 2010 року в зв'язку зі зміною виду кредитування сторони домовилися викласти умови Кредитного договору у новій редакції, про що уклали додаткову угоду № 2 до Кредитного договору (надалі за текстом - Угода).
Відповідно до пункту 1.1.3. Угоди Банк, на умовах, передбачених угодою, відкриває Позичальнику мультивалютну невідновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 1 002 398, 68 грн.
Кредитна лінія надається на строк з 01.11.2010 р. по 15.11.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 14,5 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни передбачені цією угодою (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із 24,5 % річних.
Надання кредитних коштів в межах ліміту кредитної лінії, встановленої п. 1.1.3., здійснюється одноразово у повному обсязі у день укладання даної угоди шляхом видачі готівки через касу. Видача кредиту підтверджується випискою по рахунку № 220342026124 та заявою на видачу готівки №2085_50 від 01.11.2010 р.
Відповідно до п. 3.1. Угоди повернення кредитних коштів здійснюється у строки та у сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту поточного періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії (додаток № 2 до Угоди) з дотриманням умов п. 3.3 цієї Угоди. Сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами у відповідності з п. 1.1.3. Угоди (пункт 3.2.2. Угоди). Відповідно до п.4.3.1. Угоди Позичальник зобов'язався повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно з Угодою.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, визначено договори та інші правочини.
Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання за Угодою щодо повернення кредитних коштів відповідно до Графіку та щомісячної сплати нарахованих процентів за користування кредитом і станом на 14.11.2011 року не повернув кредит в розмірі 62 652,00 грн. та не сплатив нараховані проценти в розмірі 111 865,16 грн.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 2 статті 1054 Цивільного Кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, якими регулюються відносини, які виникають за договором позики.
Статтею 611 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного Кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Угодою встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами, однак позичальник прострочує повернення чергової частини кредиту з 13.12.2010 року, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особових рахунках № 2203 (обліковується строкова заборгованість за кредитом) та № 2207 (обліковується прострочена заборгованість за кредитом), тому у Банку виникло право застосувати наслідки, встановлені законом - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, а саме: вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, яка станом на 14.11.2011 року становить 939 746,68 грн.
Крім того пунктом 4.2.4. Угоди передбачено право Банку вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов'язань по Договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій, у випадку, зокрема, невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов'язань по Договору, у тому числі, невиконання грошових зобов'язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з Договору.
Для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 01 листопада 2010 року між Банком та Приватним підприємством "Канцтовари плюс" (далі - Поручитель) укладений договір поруки № 2 (далі - Договір поруки).
Відповідно до п.1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов'язань по кредитному договору №310-Ф/06 від 16.11.2006р., укладеному між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 16.11.2018 року повернути кредит у розмірі 1002398,68грн., сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи з 14,5% річних, сплатити за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 24,5 % річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами.
Відповідно до статей 553, 554 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пунктом 1.2. Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктами 1.4., 1.5. Договору поруки. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань. Порукою за Договором поруки також забезпечується виконання Позичальником зобов'язань по кредиту у разі вимоги Кредитора про дострокове виконання зобов'язань но кредитному договору, на умовах та з підстав, передбачених у кредитному договорі.
Відповідні вимоги №44142/2279 від 21.12.2010 року, №44142/1.30 від 18.01.2011р., №44142/848 від 16.02.2011р про дострокове виконання Поручителем зобов'язань Позичальника за кредитним договором направлялись Банком на адресу Відповідача. Повідомленнями про вручення поштової кореспонденції від 05.01.2011р., 03.02.2011р., 12.03.2011р. стверджується отримання Відповідачем зазначених вимог.
Частиною 1 статті 543 Цивільного Кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду від 02.12.2011 року відповідач не подав до суду жодного доказу в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526. 530, 553, 554. 610, 611, 627, 629, 632, 1049, ч. 2 ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193. 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84. 85 ГГІК України, суд, -
1. Позов задовільнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Канцтовари плюс" (21034, Україна, Вінницька область, м. Вінниця, вул. К. Маркса, буд. 38, офіс 28, код ЄДРПОУ 34455044) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, Україна, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним договором в розмірі: 1 114 263,84 (один мільйон сто чотирнадцять двісті шістдесят три) гривні 84 коп., з яких: 1 002 398,68 (один мільйон дві тисячі триста дев'яноста вісім) гривень 68 копійок - кредит, 111 865,16 (сто одинадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 16 копійок - відсотки, та судовий збір в розмірі 22 285,27 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п'ять) гривень 27 копійок.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення направити сторонам та третій особі по справі рекомендованим листом.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.84 ГПК України 13 січня 2012 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу вул. Івана Бевза, 34, м. Вінниця, 21009
3 - відповідачу 21034, м. Вінниця, вул. К.Маркса, буд. 38, офіс 28
4 - третій особі - Зябченко О.М.- АДРЕСА_1