"12" січня 2012 р. Справа № 18/160
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Гольцової Л.А.,
суддів:Барицької Т.Л., Губенко Н.М.
розглянувши касаційну скаргу Київської міської ради
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 23.08.2011 р.
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р.
у справі№18/160
господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
доКиївської міської ради
третя особа Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
проприпинення правовідносин за договором №62-6-00067
Подана касаційна скарга Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. у справі №18/160 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступ них підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Доказів сплати судового збору скаржником не надано, оскільки, як свідчить акт Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2011 р. №18/160, при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Київської міської ради (касаційна скарга №29/230/626 від 02.12.11) не виявилось документа, вказаного у додатку, зокрема, доказ сплати державного мита.
Крім того, в порушення п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (згідно з якою касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, яка подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права), скаржник обмежився посиланням на порушення та неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, не зазначивши при цьому в чому саме полягає порушення та неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій вказаних вище норм права.
Зміст касаційної скарги зводиться до викладення та аналізу фактичних обставин справи, посилань на неповне встановлення обставин справи, неправильну оцінку господарськими судами першої та апеляційної інстанцій наявних у справі доказів, однак у касаційній скарзі не обґрунтовано та не вказано в чому саме полягає суть допущеного судами порушення норм матеріального права.
Слід зазначити, що наведення скаржником у касаційній скарзі норм матеріального права, які, на його думку, підлягали застосуванню при прийнятті оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції, не свідчать про виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин касаційна скарга Київської міської ради підлягає поверненню відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, зазначених у п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Не приймати до розгляду та повернути Київській міській раді касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. у справі №18/160.
ГоловуючийЛ.Гольцова
Судді:Т.Барицька
Н.Губенко