Ухвала від 17.11.2011 по справі 2-3239/11

Справа № 2-3239 /11

УХВАЛА

17.11.2011 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення заборгованості, в якій позивач посилається на те, з кожним із вказаних відповідачів ним було укладено окремий кредитний договір, відповідно до якого кожний відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту та платіжну карту. Однак у порушення вимог кредитних договорів та діючого законодавства відповідачі належним чином не виконували забов*язання за договорами, у зв*язку із чим виникли заборгованості, які позивач просив стягнути з відповідачів у відповідності до умов кожного кредитного договору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст..ст. 119, 121 ЦПК України. Так, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до кожного кредитного договору, викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Також позивачу необхідно надати документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. та сплату судового збору в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 51 грн. та не більше 17000 грн. Крім того, позивачу необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів. Також суд звертає увагу, що у порушення вимог ст..126 ЦПУ України позивач об*єднав у одне провадження різнорідні позовні вимоги, які стосуються різних предметів спору.

Відповідно до ст..121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий сбір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та інших про стягнення заборгованості -залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вищевказані недоліки поданої їм позовної заяви в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде повернена позивачу і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
20694461
Наступний документ
20694463
Інформація про рішення:
№ рішення: 20694462
№ справи: 2-3239/11
Дата рішення: 17.11.2011
Дата публікації: 13.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.11.2011)
Дата надходження: 01.08.2011
Предмет позову: стяг.аліментів
Розклад засідань:
22.01.2020 14:30 Печерський районний суд міста Києва
07.02.2020 09:15 Печерський районний суд міста Києва
09.04.2020 15:15 Печерський районний суд міста Києва
29.04.2020 14:30 Печерський районний суд міста Києва
11.05.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
26.05.2020 11:05 Печерський районний суд міста Києва
16.06.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
26.06.2020 10:30 Печерський районний суд міста Києва
09.07.2020 15:45 Печерський районний суд міста Києва
24.07.2020 09:00 Печерський районний суд міста Києва
23.09.2020 12:15 Печерський районний суд міста Києва
03.11.2020 11:45 Печерський районний суд міста Києва
22.12.2020 09:30 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2021 11:30 Печерський районний суд міста Києва
24.02.2021 11:15 Печерський районний суд міста Києва
14.04.2021 16:00 Печерський районний суд міста Києва
07.06.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
27.10.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
06.12.2022 12:15 Печерський районний суд міста Києва
09.02.2023 09:20 Печерський районний суд міста Києва
09.03.2023 09:15 Печерський районний суд міста Києва
20.10.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
16.04.2025 13:45 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБАКОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
БАТРИН О В
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
БАБАКОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
БАТРИН О В
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
ДРАНИК НІНА ПЕТРІВНА
ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
НОВАК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ТОКОВА СВІТЛАНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Ересько Олег Іванович
Крупіна Єлизавета Володимирівна
Пишенкова Вікторія Василівна
Сироватко Сергій Іванович
Тодеренчук Дмитро Миколайович
Філліпов Володимир Вікторович
позивач:
Виконавчий комітет Соснівської районної у м.Черкасах ради Орган опіки та піклування Соснівського району в інтересах неповнолітнього Крупіна Я.М.
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Ересько Тетяна Іванівна
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Сироватко Надія Михайлівна
Тодеренчук Оксана Володимирівна
заінтересована особа:
ДВС
Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович
ПАТ АБ "Укргазбанк"
заявник:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Служба у справах дітей
представник відповідача:
Бабіч О.І
представник заявника:
Бабенко Я.В
представник позивача:
Шевчук О.Ю
скаржник:
Грушко Наталія Іванівна
третя особа:
ДП "СЕТАМ"