Дело№1н-5/11
19.12.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Шелест И.Н.,
с участием секретаря - Вождаевой Н.О.,
прокурора - Кубаха М. А.
адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове постановление следователя СО Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции Симоненко К.С. в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харьков, гражданина
Украины, украинца, учащийся школы СШ № 48 г.Харькова, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1
о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного
характера,-
Установил:
Органом досудебного следствия установлено, что ОСОБА_3 в ночь с 18.06.2011г. на 19.06.2011г. совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, и малолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, которые не достигли возраста уголовной ответственности, возле дома № 107 по ул. 1й Конной Армии в г. Харькове, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через боковое стекло проникли в припаркованный возле указанного дома автомобиль «Фольцваген транспортер», р/н «НОМЕР_1», принадлежащий ОСОБА_6, откуда тайно похитили 4000 евро, 9000 долларов США, мобильный телефон «Нокиа 3301», причинив ОСОБА_6 материальный ущерб.
По данному факту в СО Червонозаводским РО ГУМВДУ в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 63110516 в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 по признакам общественно опасного деяния, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины.
Основания к возбуждению изменены на ч.2 ст. 185 УК Украины.
03.08.2011г. из указанного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ОСОБА_5, 1998 г.р., ОСОБА_3, 1999 г.р.
05 октября 2011 года в Червонозаводекой районный суд города Харькова из прокуратуры Червонозаводского района поступили материалы уголовного дела с постановлением следователя СО Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области лейтенанта милиции Симоненко К.С. для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину свою не признал, показал, что участия в совершении преступления не принимал, его оговорили так как он самый младший.
Совершение малолетним ОСОБА_3 общественно опасного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями допрошенного в судебном заседании ОСОБА_5, пояснившего, что они совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили кражу денег из автомобиля; исследованными судом
показаниями ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_6, очными ставками, проведенными между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, ОСОБА_4, воспроизведением обстоятельств и обстановки события.
Кроме того, при даче первичных пояснений в присутствии отца ОСОБА_7 малолетний ОСОБА_3 подробно рассказал об обстоятельствах похищения совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ОСОБА_6 и эти показания согласуются с показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_5 и иными, собранными по делу доказательствами
Суд считает доказанным совершенное преступление несовершеннолетним ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, предусмотренное ч.2 ст. 185 УК Украины.
При решении вопроса о применении мер воспитательного характера, суд учитывает, что ОСОБА_3 не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, данные о его личности.
Так судом установлено, что ОСОБА_3 состоит на учете ОКМДД Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, как лицо совершающее систематически побеги из дома.
Будучи учеником 7-го класса Харьковской общеобразовательной школы № 48 по месту учебы характеризируется отрицательно, как лицо склонное к кражам, бродяжничеству, не желающее учиться, поддающееся негативному влиянию.
В судебном заседании законный представитель ОСОБА_3 - его мама ОСОБА_8, пояснила суду, что она и отец ребенка ОСОБА_7 не могут надлежащим образом повлиять на своего сына, который является единственным ребенком в семье. В школу ходить и учиться ее сын не желает. Постоянно и на длительное время убегает из дома. Просила решить вопрос о направлении его в специальное детское учреждение для перевоспитания.
ОСОБА_7 - отец малолетнего ОСОБА_3, будучи законным представителем подтвердил суду, что справиться с воспитанием сына им сложно, сын не управляем, просил направить в специальное детское учреждение для перевоспитания.
Представитель детского приемника-распределителя для несовершеннолетних -старший воспитатель ОСОБА_9, характеризировала ОСОБА_3 - отрицательно, как склонного к кражам и бродяжничеству, так же сообщила, что круг общения ОСОБА_3 входят ОСОБА_2, ОСОБА_4, Воронин, которые старше его и привлекались к уголовной ответственности, некоторые осуждены.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности малолетнего ОСОБА_3, условий его воспитания, того обстоятельства, что ОСОБА_3 вышел из-под контроля родителей, не поддается воспитательному влиянию, суд считает необходимым, с целью его перевоспитания и предупреждения новых преступлений, направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков для его перевоспитания.
Руководствуясь п.5 ст. 105 УК Украины, ст.ст. 7-3, 447, 448, 449 УПК Украины, суд
Направить ОСОБА_3 в общеобразовательную школу социальной реабилитации для детей и подростков до его перевоспитания сроком на 2 (два) года.
До исполнения определения содержать малолетнего ОСОБА_3 в приемнике-распределителе, но не более 30 суток.
Определение может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд в Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.
Судья И.Н. Шелест