Справа № 2-2776/11
21.12.2011 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Журавель В.А.
при секретарі: Бікасовій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником усіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № МL-705/106/2008 від 23 січня 2008 року та договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07 від 05 липня 2007 року на загальну суму 4 257 950,22 гривень. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 23 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-705/106/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 98 000,00 (дев'яносто вісім тисяч доларів США) зі строком повернення до 25 січня 2038 року. Також, позивач вказує, що 05 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредитні кошти в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень зі строком повернення, визначеним умовами договору.
В порушення умов, укладеного між банком та відповідачем кредитного договору № МL-705/106/2008 від 23.01.2008 року, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в зв'язку з чим у ОСОБА_1 станом на 14.07.2011 року утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 97 731,38 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 14.07.2011 р. (7,9714 гривень за 1 долар США) становить 779 055,93 гривень, несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13 521,18 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 14.07.2011 р. (7,9714 гривень за 1 долар США) становить 107 782,74 гривень, пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 3 369 680,95 гривень, а усього на суму 4 256 519,62 (чотири мільйона двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 62 копійки.
В порушення умов, укладеного між банком та відповідачем договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07 від 05 липня 2007 року, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в зв'язку з чим у ОСОБА_1 станом на 14.07.2011 року утворився борг, що складається із залишку заборгованості по картці в сумі 1 398,34 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 39,26 грн., а усього на суму 1437,60 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 60 копійок.
Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 29 червня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-705/106/2008 від 23.01.2008 року та договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07 від 05 липня 2007 року, укладеним між АТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1.
В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, не з'явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути позов за відсутністю представника позивача, підтримав позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та просив позов задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином , про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»є обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 23 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МL-705/106/2008, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредит в розмірі 98 000,00 (дев'яносто вісім тисяч доларів США) зі строком повернення до 25 січня 2038 року. Також судом встановлено, що 05 липня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість та сплачувати проценти за кредитами у порядку, встановленим у кредитних договорах / а. с. 6, 8-11/.
В порушення умов, укладеного між банком та відповідачем кредитного договору № МL-705/106/2008 від 23.01.2008 року, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в зв'язку з чим у ОСОБА_1 станом на 14.07.2011 року утворився борг, що складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 97 731,38 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 14.07.2011 р. (7,9714 гривень за 1 долар США) становить 779 055,93 гривень, несплачених відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13 521,18 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 14.07.2011 р. (7,9714 гривень за 1 долар США) становить 107 782,74 гривень, пені за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 3 369 680,95 гривень, а усього на суму 4 256 519,62 (чотири мільйона двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 62 копійки / а. с. 13/.
В порушення умов, укладеного між банком та відповідачем договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07 від 05 липня 2007 року, відповідач відмовляється виконувати свої зобов'язання з повернення боргу в строк та на умовах, встановлених сторонами в Кредитному договорі, в зв'язку з чим у ОСОБА_1 станом на 14.07.2011 року утворився борг, що складається із залишку заборгованості по картці в сумі 1 398,34 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 39,26 грн., а усього на суму 1437,60 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 60 копійок.
Також судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 29 червня 2010 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-705/106/2008 від 23.01.2008 року та договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07 від 05 липня 2007 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник -Відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора -Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Припиняються зобов'язання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.
Таким чином, відповідно до умов кредитного договору № МL-705/106/2008 від 23.01.2008 року та договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07 від 05 липня 2007 року, Банком були надані Відповідачу грошові кошти, останній виконав свої зобов'язання перед Відповідачем (Позичальником) по справі, а взяті Відповідачем на себе договірні зобов'язання перед Позивачем не виконано.
Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення ним його умов, а також вимог 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Таким чином, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 не було належним чином здійснення виконання своїх грошових зобов'язань встановлених сторонами в укладених кредитних договорах, в зв'язку з чим позивач вимагає повного дострокового повернення грошових коштів, отриманих відповідачем при укладенні кредитних договорів, сплату процентів у відповідності до умов кредитних договорів та сплату пені, нараховану за порушення виконання умов кредитного договору.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 626 ,1045, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 62, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за Кредитним договором № МL-705/106/2008 від 23.01.2008 року, в розмірі 4 256 519,62 (чотири мільйона двісті п'ятдесят тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 62 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за договором про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) № 001/12738/07 від 05 липня 2007 року, в розмірі 1 437,60 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421) суму сплаченого державного мита в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.А.Журавель