Дело № 1-836/11
2011 г.
21.12.2011 года Червонозаводский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи Шелест И.Н.
с участием секретаря - Вождаевой Н.О.
с участием прокурора -Золочевского С.О., Кубаха М.А., Гончаренко О.А.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющего среднее образование, ранее не судимого, работающего водителем ЗАО «Лозовской кузнечно-механический завод», проживающий АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины
ОСОБА_2 , 24 марта 2011 года, в 17 часов 30 минут, управляя принадлежащим ЗАТ «Лозовской кузнечно-механический завод», технически исправным автомобилем «ВАЗ-21103» регистрационный номер НОМЕР_4 , двигался по Мерефянскому шоссе гор. Харькова со стороны проспекта Гагарина в направлении ул. В. Василевской со скоростью 60 км/час.
В пути следования в районе дома 21-А по Мерефянскому шоссе гор. Харькова нарушил п.п. 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения Украины, при попутном движении за автомобилем «ПЕЖО»регистрационный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_4 не учел дорожную обстановку, не убедился в безопасности движения, избрал небезопасную дистанцию и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью автомобиля «ПЕЖО», после чего ОСОБА_2 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ЗАЗ-110307»р.н. НОМЕР_5 под управлением водителя ОСОБА_5
В результате нарушений ОСОБА_2 вышеуказанных требований правил безопасности дорожного движения, повлекших дорожно -траспортное происшествие, ОСОБА_5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №557-А/11 от 14.04.2011 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде: закрытого оскольчатого перелома правого надколенника с незначительным смещением, закрытый перелом правого медиального края левой лопатки, разрыв ключично-акромиального сочленения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал, пояснил суду, что 24 марта 2011 года около 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 21103 направлялся в гор. Лозовую Харьковской области и двигался по Мерефянскому шоссе со стороны пр. Гагарина в сторону п. Бабаи по своей полосе движения ближе к осевой линии. Впереди него в попутном с ним направлении, правее от его автомобиля двигался автомобиль «ПЕЖО»ближе к правому краю проезжей части. Боковой интервал между автомобилям был около одного метра. В районе АЗС «Маршал», в процессе следования автомобиль ПЕЖО, не включая указателя левого поворота, стал перестраиваться влево, пересекая линию движения его автомобиля одновременно снижая свою скорость движения, т.к. впереди него двигались или остановились транспортные средства. Он попытался избежать столкновения, предпринял маневр влево, однако столкновение избежать не смог, допустил столкновение правым передним углом своего автомобиля с левой задней частью автомобиля «Пежо». От удара автомобиль «ВАЗ 21103» под его управлением отбросило влево на полосу встречного движения, по которой на встречу двигался автомобиль «ЗАЗ», с которым произошло повторное столкновение. Считает, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Пежо», который начал перестраиваться непосредственно перед его автомобилем и создал аварийную обстановку.
Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину не признал, его виновность подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6, о том, что 24.02.2011 года примерно в 17 часов 20 минут он, управляя автомобилем «ЗАЗ-110307»р.н. НОМЕР_5 двигался с небольшой допустимой скоростью по своей полосе движения ближе к ее правому краю по Мерефянскому шоссе со стороны ул. Ванды Василевской в сторону гор. Харькова, в его автомобиле был один пассажир ОСОБА_7 В процессе движения видел, что на полосе встречного движения ближе к осевой с включенным левым поворотом стоял автомобиль «Газель». Он стал притормаживать свой автомобиль «ЗАЗ»и принял правее. Поравнявшись с задней частью автомобиля «Газель»неожиданно ощутил сильный удар, от которого его автомобиль стал двигаться правым боком вперед, скользя по дороге. Момента, когда на его полосу движения выскочил автомобиль ВАЗ -не видел, поскольку во встречном направлении стоял автомобиль «Газель». После остановки обнаружил, что его автомобилю причинены технические повреждения, получил телесные повреждения, его увезла «скорая помощь»
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил суду, что 24.03.2011 года примерно в 17.00 часов, он, управляя автомобилем «Пежо»р.н. НОМЕР_3, в котором находилось два пассажира: на переднем пассажирском сидении ОСОБА_8, на заднем пассажирском сидении ОСОБА_9, двигался со стороны гор. Харькова по Мерефянскому шоссе гор. Харькова в сторону пос. Бабаи, когда проехали мост и приближались к АЗС «Маршал», которая находилась с левой стороны по ходу их движения, впереди двигалась колонна автомобилей: в том числе автомобиль «Газель», за ним автомобиль «Хонда». Скорость его автомобиля была такой же, как и впереди движущихся, примерно 60 км/час. Когда проехали мост и стали приближаться к АЗС он обратил внимание, что дистанция между его автомобилем и автомобилем «Хонда»стала сокращаться, он так же стал снижать скорость движения, в это же время увидел, что «Газель»перед поворотом на АЗС включила сигнал левого поворота в сторону АЗС «Маршал»и стала останавливаться, за ним стал притормаживать автомобиль «Хонда». В этот момент он видел, что правая сторона полосы его движения свободна, однако не стал выполнять маневр опережения, так как автомобиль «Хонда»также начал смещаться вправо, и он решил держаться позади него, не выполняя никаких маневров и остановился позади автомобиля «Хонда»и в этот же момент ощутил удар в заднюю левую часть своего автомобиля, от удара его автомобиль продвинуло вперед, а автомобиль «ВАЗ 21103» выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с движущимся на встречу автомобилем «ЗАЗ».
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил суду, что находился на переднем пассажирском сидении автомобиля «Пежо», которым по его просьбе управлял его знакомый ОСОБА_4, на заднем пассажирском сидении находился ОСОБА_9 Автомобиль двигался ближе к левой полосе движения по Мерефянскому шоссе со стороны гор. Харькова, впереди двигалась колонна автомобилей. Проехав мост и приближаясь к АЗС «Маршал», он видел, что с включенным левым поворотом остановился автомобиль «Газель», поворачивая в сторону АЗС «Маршал», за ним стал притормаживать автомобиль «Хонда», ОСОБА_4 стал притормаживать, перед остановкой никаких маневров не выполнял и в тот момент, когда автомобиль «Пежо»остановился позади автомобиля «Хонда», почувствовали удар в левую заднюю часть, от которого автомобиль продвинуло вперед. Автомобиль «ВАЗ»вылетел на встречную полосу, где допустил столкновение с автомобилем «ЗАЗ».
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который дал суду показания аналогичные показаниям ОСОБА_4 И ОСОБА_8, пояснил, что автомобиль «Пежо», в котором он находился на заднем пассажирском сидении, перед остановкой и непосредственно перед наездом на него сзади автомобиля «ВАЗ 21103» никаких маневров не совершал, двигался прямолинейно ближе к левой полосе движения.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего суду, что 24.03.2011 он ближе к вечеру шел к киоску в районе АЗС «Маршал», который находится с права от дороги по направлению в Бабаи. Подходя к киоску, он услышал звук торможения, какой автомобиль тормозил -не видел. Когда оглянулся, увидел, что в сторону пос. Бабаи стоит автомобиль «Газель», за ним две иномарки, в последнюю касательно врезался автомобиль «ВАЗ»серого цвета, который от удара развернуло и выбросило на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «Славута», который так же развернуло от удара. Все произошло почти в одно мгновение. Как двигались автомобили перед ДТП -не видел.
Кроме приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами по делу.
Данными справки по дорожно -транспортному происшествию от 24.03.2011 года.(л.д. 5)
Данными протокола осмотра места дорожно -транспортного происшествия, согласно которым происшествие имело место в районе дома 21-А по Мерефянскому шоссе гор. Харькова на участке дороги между проспектом Гагарина и ул. В. Василевской, автодорога имеет в каждом из направлений по одной полосе движения, общей шириной 12,8 м, разграничен линиями дорожной разметки. Ширина полосы движения в сторону ул. В. Василевской, на которой произошло столкновение автомобилей «Пежо»и «ВАЗ 21103», - 3,7 м, справа к ней примыкает усиленная обочина от линии дорожной разметки шириной 1,3 м, место столкновения автомобилей «Пежо»и ВАЗ 21103»расположено на расстоянии 4,1 м от правого края проезжей части полосы движения в стороны ул. В. Василевской. Место столкновения автомобилей «ВАЗ 21103»и «ЗАЗ -110307»расположено на расстоянии 7,5 м от правого края проезжей части полосы движения в направлении ул. В. Василевской. (л.д. 5-6).
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21 апреля 2011 года с участием свидетеля ОСОБА_4 и потерпевшего ОСОБА_6 и схемой к нему, согласно которого свидетель и потерпевший на месте показали и дали показания об обстоятельствах механизма дорожно -транспортного происшествия, подтвердили ранее данные ими показания. При этом свидетель ОСОБА_4 на месте указал, что в момент развития ДТП правая часть его автомобиля находилась на расстоянии 1,1 от края проезжей части и на расстоянии 3,6 м в момент остановки от впереди остановившегося автомобиля «Хонда». ( л.д. 65-69).
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 подтвердил данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий показания.
Данными протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в ходе которой каждый подтвердил данные ими показания ( л.д. 143-145).
Данными заключения транспортно-трассологической экспертизы № 178/11 от 28.04.2011 года и фототаблицами к нему, согласно которого в момент первичного контакта автомобили «ВАЗ-21103»и «Пежо»относительно друг друга располагались таким образом, что угол между их продольными осями был близким к 0 градусов.
В момент первичного контакта автомобили «ВАЗ-21103»и автомобиль «ЗАЗ-110301»относительно друг друга располагались таким образом, что угол между их продольными осями был близким к 160 градусов.
Место столкновения автомобилей «ПЕЖО»и автомобиля «ВАЗ-21103»располагалось в районе осыпи стекла, пластмассы и осколков краски, который расположен в направлении ул. В. Василевской со стороны пр. Гагарина.
Место столкновения автомобиля «ВАЗ-21103»и «ЗАЗ - 110307»располагалось в районе следа юза на проезжей части, который расположен на полосе движения в направлении пр. Гагарина со стороны ул. Ванды Василевской. (л.д. 28-44).
Данными заключения автотехнической экспертизы № 207/11 от 18.05.2011 согласно которых в сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21103»ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения Украины. В сложившейся дорожной ситуации действия водителя автомобиля «ВА3 - 21103»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения Украины и находились с технической точки зрения в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «Пежо»ОСОБА_4 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия.
В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля «ЗАЗ-110307»ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, и он не располагал возможностью предотвратить данное ДТП путем выполнения требований данного пункта правил. (л.д. 83-88)
Данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 557-А/11 от 14.04.2011, согласно которым ОСОБА_5 причинены телесные повреждения средней тяжести в виде закрытого оскольчатого перелома правого надколенника с незначительным смещением, закрытый перелом медиального края левой лопатки, разрыв ключично-акромиального сочленения. Данные телесные повреждения были причины в результате ДТП от воздействия тупых твердых предметов - т.е. от деталей салона автомобиля. (л.д. 60-64).
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана собранными и приведенными выше доказательствами по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему ОСОБА_11 телесных повреждений средней степени тяжести.
Не признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины суд расценивает как тактику защиты и желание уйти от ответственности.
Суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 о механизме развития дорожно -транспортного происшествия, а именно, что ОСОБА_4 изменил направление своего движения в результате чего ОСОБА_2 не имел возможности избежать столкновения опровергается собранными и приведенными выше доказательствами.
Так, показания свидетеля ОСОБА_4 о том, что автомобиль «Пежо»двигался прямолинейно, не маневрируя, согласуются с данными транспортно-трассологической экспертизы № 178/11 от 28.04.2011 года.
Поэтому суд не принимает как доказательство невиновности подсудимого, вывод заключения автотехнической экспертизы № 207/11 от 18.05.2011 года, данный по показаниям ОСОБА_2 о том, что в его действиях не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины.
Судом изучены данные о личности подсудимого и установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы водителя, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризует положительно.
Судом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, в силу ст. ст. 66, 67 УК Украины, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела и считает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины и установлением ограничений, предусмотренных п.п. 2,3,4 УК Украины.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый продолжает работать водителем, что является его единственным источником дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами.
Гражданский иск прокуратуры Червонозаводского района гор. Харькова о взыскании с ОСОБА_2. в пользу управления охраны здоровья Департамента охраны здоровья и социальных вопросов Харьковского городского совета в лице коммунального учреждения охраны здоровья городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им. проф. А.И. Мещанинова понесенных расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_6 в размере 700,75 грн. суд считает доказанным и подлежащим удовлетворению.
Судебные издержки за проведение автотехнической и транспортно -трассологической экспертизы в сумме 911,74 грн. и 3419,02 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно -исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
- периодически появляться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу управления охраны здоровья Департамента охраны здоровья и социальных вопросов Харьковского городского совета в лице коммунального учреждения охраны здоровья городской клинической больницы скорой и неотложной помощи им. проф. А.И. Мещанинова расходы на стационарное лечение в размере 700 грн. 75 коп.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области судебные расходы в размере 4330 грн. 76 коп.
Вещественное доказательство по делу автомобиль «ВАЗ 21103»р.н. НОМЕР_4 считать возвращенным его законному владельцу ЗАО «Лозовской кузнечно -механический завод».
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья И.Н. Шелест