Ухвала від 15.12.2011 по справі 2-а-4768/11

Справа №2-а-4768/11/2035

УХВАЛА

15.12.2011 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни”,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом про визнання протиправними дій управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова, які полягали у не нарахуванні та невиплаті їй у період з 01 лютого 2011 року - підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та покладення на нього обов'язку нарахувати та виплатити це підвищення відповідно до закону.

Ухвалою від 16.11.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі та надано строк для усунення недоліків. 13.12.2011 року позивач ОСОБА_1 подала суду оригінали квитанцій про оплату судового збору у повному об'ємі.

Вважаю, що заява про визнання дій відповідача протиправними та покладення на нього обов'язку нарахувати та виплатити позивачеві як дитині війни підвищення до пенсії за період з 01 лютого 2011 року по 14 травня 2011 року включно підлягає залишенню без розгляду, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку соціальних та пенсійних виплат може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України "Про соціальний захист дітей війни" та інші нормативно-правові акти, що визначають права зазначеної категорії громадян, доведені до населення у порядку, встановленому законом, а підвищення до пенсії дітям війни є періодичною виплатою, яка виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія (ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Як вбачається з позову, пенсію, до якої позивачеві мало бути нараховане підвищення як дитині війни, позивач отримувала в меншому, ніж встановлено законом, розмірі, щомісяця з січня 2006 року, однак до суду звернувся тільки у листопаді 2011 року.

Тому вважаю, що після доведення до населення у встановленому порядку законів та інших нормативно-правових актів щодо державної соціальної підтримки дітям війни, про порушення свого права на отримання підвищення до пенсії позивач повинен був дізнатись з дня отримання чергової пенсії, а, відтак, його посилання на дату отримання листа відповідача правового значення не мають.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, у разі пропуску встановленого цим Кодексом строку звернення до суду та не наведення причин, визнаних судом поважними, суд залишає адміністративний позов без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, враховуючи, що доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено, вважаю, що вимоги позивача, які стосуються перерахунку та виплати підвищення до пенсії за період з 01 лютого 2011 року по 14 травня 2011 року, підлягають залишенню без розгляду.

Що стосується решти позовних вимог позивача, заявлених про захист права, порушеного в період, що не перевищує шестимісячний строку звернення до суду, вважаю, що провадження за цими вимогами підлягає відкриттю, оскільки позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, а заява, подана ним у порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст.106 КАС України.

Таким чином, оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду в решті частини позовних вимог чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни” за період з 01 лютого 2011 року по 14 травня 2011 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління ПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про захист прав та зобов'язання перерахунку та виплати недоплаченої соціальної допомоги особі, яка має статус „Дитини війни” за період з 15 травня 2011 року по 01.11.2011 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк надати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами, встановленими КАС України.

Ухвала в частині відкриття скороченого провадження оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест

Попередній документ
20693301
Наступний документ
20693303
Інформація про рішення:
№ рішення: 20693302
№ справи: 2-а-4768/11
Дата рішення: 15.12.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.12.2012)
Дата надходження: 17.10.2011
Предмет позову: про виплату соц. допомоги "Діти Війни"
Розклад засідань:
23.12.2020 08:30 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУЗЬМЕНКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ТРЕЩОВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
ІДПС
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління праці та соціального захисту населення Драбівської РДА
УПФУ в Калуському районі
УПФУ в Чаплинському районі
позивач:
Деркач Олександр Федорович
Дрогомирецька Марія Петрівна
Комар Галина Ларіонівна
МОСКАЛЕНКО РАЇСА ІВАНІВНА
Новікова Євеліна Іванівна
Тарасенко Микола Іванович
Трубніков Дмитро Сергійович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Головне управління юстиції у Київській області
заявник:
Мугир Лідія Амбросівна