Справа № 4-с-38/11
21.12.2011 р. м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря - Верємєєвої Ю.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зазначивши, що державний виконавець не надала змоги йому виконати судове рішення про стягнення з нього 387939,71 грн. на користь ПАТ «Альфа-Банк»в добровільному порядку, 27.10.2011р. наклала арешт на його квартиру та два комп'ютери, які йому не належали.
Судові засідання призначались судом на 24.11.2011р., 21.12.2011р. про що належним чином повідомлений позивач (а.с.10,11). В зазначені дати в судове засідання заявник не з'явився, 20.12.2011р. надав заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з тим, що подав заяву до Апеляційного суду Харківської області про роз'яснення ухвали від 22.11.2011р. про часткове задоволення вимог про відновлення строків для розгляду апеляційної скарги. Розгляд вказаної заяви не впливає на розгляд скарги ОСОБА_1 Відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»неявка в судове засідання заявника або зацікавленої особи, якім повідомлено про час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання. На підставі викладеного, суд розглядає скаргу без явки заявник та зацікавленої особи.
Вивчивши матеріали виконавчого провадження № 699/17, встановлено, що 10.10.2011р. державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-171/2011, виданого 25.08.2011р. Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк»387939,71 грн. Боржнику надано строк для добровільного виконання до 17.10.2011р., що підтверджується листом № 19/38281 від 10.10.2011р. та постановою про відкриття провадження від 10.10.2011р. (а.с.14 виконавчого провадження). Доводи заявника про бажання добровільно виконати рішення суду спростовуються тим, що на цей час не здійснив жодних дій на виконання рішення, а навпаки намагається його скасувати в апеляційному поряду, про що свідчить його заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Харківськох області від 22.11.2011р.
27.10.2011р. державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника відповідно ст..57 ЗУ «Про виконавче провадження»та складено акт опису та арешту майна:квартири АДРЕСА_1, монітора , ноутбука «Асус».
Заявник у скарзі зазначив, що компьютори, на які накладено арешт належать не йому, але не вказав їх власника і не надав суду доказів належності компьютерам іншій особі. Тому, суд вважає права ОСОБА_1 при здійсненні виконавчих дій порушені не були та зазначає, що згідно ст..60 ЗУ «Про виконавче провадження»особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
На підставі викладено, суд вважає скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 383- 387 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без задоволення..
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.П.