Рішення від 18.11.2011 по справі 2-2039/11

Справа № 2-2039/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"18" листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого Федоріщев С.С.

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, ОСОБА_2, вона перебуває з 15 березня 2007 року. Зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис №380, так як відповідач є громадянином ОСОБА_3. Як для позивача так і для відповідача шлюб зареєстровано вперше. Після укладення шлюбу позивач своє прізвище «Горбонос»не змінювала, прізвище чоловіка не приймала, але 11 листопада 2010 р. вона змінила своє прізвище на дошлюбне прізвище матері -«Шаботанюк». Дітей від шлюбу сторони не мають. Через чотири місяці після реєстрації шлюбу сторони зрозуміли, що не зможуть бути разом, оскільки різне виховання, менталітет, погляди та звички не давали змоги дійти взаємопорозуміння та створити повноцінну сім'ю. Після припинення сімейно-шлюбних відносин, спроб на примирення не було. Вважає що примирення є недоцільним і неможливим, шлюб необхідно розірвати. Спору про розподіл спільного майна між ними немає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

У зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 15 березня 2007 року. Зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис №380, так як відповідач є громадянином ОСОБА_3. Як для позивача так і для відповідача шлюб зареєстровано вперше. Після укладення шлюбу позивач своє прізвище «Горбонос»не змінювала, прізвище чоловіка не приймала, але 11 листопада 2010 р. вона змінила своє прізвище на дошлюбне прізвище матері -«Шаботанюк»та отримала поспорт на прізвище ОСОБА_1. Дітей від шлюбу сторони не мають. Через чотири місяці після реєстрації шлюбу сторони зрозуміли, що не зможуть бути разом, оскільки мають різне виховання, менталітет. Різні погляди та звички не давали змоги дійти взаємопорозуміння та створити повноцінну сім'ю. Після припинення сімейно-шлюбних відносин, спроб на примирення не було. Спору про розподіл спільного майна між подружжям немає.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім'я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- свідоцтвом про шлюб /а.с.4/, згідно якого підтверджується реєстрація шлюбу між сторонами;

- свідоцтвом про зміну імені /а.с.5/, згідно якого підтверджується зміна прізвища позивача з «Горбонос»на «Шаботанюк»;

- свідоцтвом про народження /а.с.6/, згідно якого підтверджується особа та прізвище позивача;

- паспортом та ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 /а.с.7/, згідно якого підтверджується особа позивача та місце реєстрації.

На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 169 ч.4, 224 ч.1, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 березня 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис №380, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська С.С. Федоріщев

Попередній документ
20690784
Наступний документ
20690786
Інформація про рішення:
№ рішення: 20690785
№ справи: 2-2039/11
Дата рішення: 18.11.2011
Дата публікації: 10.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.09.2011)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 18.05.2011
Предмет позову: Про виселення без надання іншого житла
Розклад засідань:
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
12.03.2026 00:57 Приморський районний суд м.Одеси
10.06.2020 08:50 Ленінський районний суд м. Миколаєва
29.01.2021 08:20 Ленінський районний суд м. Миколаєва
22.03.2022 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
СМАГЛІЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ШТОГУН О С
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
СМАГЛІЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
СУВОРОВА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ШТОГУН О С
відповідач:
Драган Олег Юрійович
Драган Олена Романівна
Завальська Олена Іванівна
Обарівська сільська рада, Гудилко Василь Іванович, Шинкарук Адам Дем"янович
ОЛАХ ШТЕФАН
Осіпов Віктор Юрійович
Сіряк Марія Вікторівна
Смирнова Раїса Петрівна
позивач:
Акціонерне товаристов "Райффайзен Банк Аваль"
ВАТ "Кредитпромбанк"
Ведлер Олена Петрівна
Завальський Сергій Валерійович
Осіпова Тетяна Григорівна
Поляк Ганна Юріївна
Смирнов Микола Михайлович
ШАБОТАНЮК ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
боржник:
Богачова Олена Миколаївна
Кривенко Ігор Володимирович
Резнюк Сергій Олександрович
ТОВ "Будінжінірінг"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»
представник заявника:
Поліщук Денис Вікторович
стягувач:
АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
третя особа:
" КП ВРЕЖО № 10 "
Відділ у справах громадянства, імміграції та рестрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області
Самчук Олег В"ячеславович. ПП "Грінвіч"
Смирнов Євгеній Миколайович
Смирнов Роман Миколайович