Копія
Справа № 2270/8795/11
про залишення позовної заяви без розгляду
15 липня 2011 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про зняття арешту із заставленого майна, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту із заставленого майна.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В результаті вивчення позовної заяви, суд встановив, що позивачем фактично оскаржується рішення державного виконавця, а саме постанова старшого державного виконавця міського відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Гуменюк Т.М. від 26.10.2010 року, якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, в тому числі і та автомобіль Fiat Grande Punto, 2006 року випуску, який перебуває у заставі в ПАТ "УкрСиббанк".
Про винесення вище зазначеної постанови позивач дізнався своєчасно та в будь-який час після 26.10.2010 року мав можливість оскаржити її до суду, проте з позовом звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду лише 14.07.2011 року .
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, заяви на його поновлення не подавалося, а тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суддя, -
Позовну заяву залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.
< Текст >
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" СуддяО.К. Ковальчук