Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
08 грудня 2011 р. № 2-а- 15193/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Присяжнюк О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, у якому просить:
визнати протиправною відмову відповідача в реєстрації додаткової угоди від 30 червня 2008 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки № 563 від 01 січня 2007 р.; зобов'язати відповідача здійснити дії щодо державної реєстрації додаткової угоди від 30 червня 2008 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки № 563 від 01 січня 2007 р., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
01 січня 2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Супіна Агро»було укладено договір оренди землі 563, який 16 травня 2007 р. за № 040767700177 зареєстровано у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК.
30 червня 2008 р. між позивачем та ТОВ «Супіна Агро»було укладено додаткову угоду про розірвання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки. Для реєстрації цієї угоди позивачем було подано до відповідача відповідну заяву з необхідними документами. Проте, 26 жовтня 2011 р. позивачу було повернено його документи та повідомлено про неможливість реєстрації угоди із-за не підтвердженням ТОВ «Супіна Агро»факту розірвання договору оренди земельної ділянки, а також із-за ненаданням останнім відповідачеві свого примірника договору оренди земельної ділянки. Відмову в реєстрації вчинено без будь-якого правового обґрунтування, чим, на думку позивача, відповідач порушив норми Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі»і Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання без участі його відсутністю.
У судове засідання сторони своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи за відсутністю своїх представників.
З урахуванням того, що відповідач повторно не направив у судове засідання свого представника без поважних причин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи установив такі обставини.
01 січня 2007 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Супіна Агро»було укладено договір оренди землі 563, площею 5, 6457 га, яка належить на праві власності позивачу та розташована на території Перемозької сільської ради.
Зазначений договір зареєстрований 16 травня 2007 р. за № 040767700177 у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії центру ДЗК.
30 червня 2008 р. між позивачем та ТОВ «Супіна Агро» було укладено додаткову угоду про розірвання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки особі генерального директора Єршова С.А. було укладено угоду № б/н про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2007 р. № 563.
07 липня 2011 р. позивачем було подано до відповідача заяву з проханням зареєструвати вищезазначену угоду до договору оренди земельної ділянки.
Листом Міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі від 26 жовтня 2011 р. позивачу було роз'яснено про неможливість реєстрації угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки, так як ТОВ «Супіна Агро»не підтвердило факт розірвання вищезазначеного договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Розділом ІV Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»встановлений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за наявності підстав для відмови в державній реєстрації оформлюється рішення за зразком, встановленим Міністерством юстиції України.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями представника відповідача, що відповідачем відповідне рішення про відмову ОСОБА_1 в державній реєстрації не оформлювалося.
Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови відповідача в реєстрації додаткової угоди від 30 червня 2008 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки № 563 від 01 січня 2007 р., оскільки відповідачем рішення про відмову не приймалося.
Оскільки відповідачем по справі була допущена бездіяльність щодо неприйняття рішення у встановленому Розділом ІV Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»порядку за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію додаткової угоди від 30 червня 2008 р., відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд виходить за межі позовних вимог та вважає необхідним визнати протиправною зазначену бездіяльність, а також зобов'язує відповідача прийняти рішення у встановленому Розділом ІV Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»порядку за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію додаткової угоди від 30 червня 2008 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, проте, відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведені підстави законності та обґрунтованості його бездіяльності при розгляді заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію додаткової угоди від 30 червня 2008 р.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Розділом ІV, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 8-14, 21, 71, 72, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі Харківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення дій задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Міськрайонного управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі щодо неприйняття рішення у встановленому Розділом ІV Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»порядку за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію додаткової угоди від 30 червня 2008 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки № 563 від 01 січня 2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро».
Зобов'язати Міськрайонне управління Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі прийняти рішення у встановленому Розділом ІV Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»порядку за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію додаткової угоди від 30 червня 2008 р. про розірвання договору оренди земельної ділянки № 563 від 01 січня 2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро».
В іншій частині позову -відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя О.В. Присяжнюк