Копія
13 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7281/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.
за участю:
секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
представника позивача - Шеханіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп. ,-
Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області (далі по тексту - позивач, Управління) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_3.) про стягнення штрафу накладеного за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті здійснення контролю за дотримання порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м.Суми, встановлено порушення відповідачем ст. 6 та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», в зв'язку з чим позивачем на відповідача на підставі ст.. 27 Закону України «Про рекламу» за недотримання вимог щодо змісту реклами та за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. Відповідачем, на момент звернення позивача до суду, рішення в добровільному порядку не виконане, тому позивач просить стягнути даний штраф в судовому порядку.
В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.38-39/. Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд визнає можливим справу розглядати без участі в судовому засіданні відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що 04.11.2009 р. при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту на території м. Суми спеціалістом управління було встановлено, що в універмазі «Київ» по вул. Кооперативній, 1 в м. Суми на фасаді магазину №33а «Модный магазин» розміщено рекламу про знижку цін на продукцію, розпродаж, в тексті якої відсутня інформація про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а саме: «Распродажа - 20% Распродажа обуви», що є порушенням вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу». Крім цього, текст зазначеної реклами виконано не на державній мові, що є порушенням вимог ст.. 6 Закону України «Про рекламу».
Ч. 1 ст. 6 Закону України «Про рекламу» встановлено, що застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 вищевказаного Закону, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.
Як встановлено судом, відповідачем було порушено вимоги ст. 6 та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу» - розміщено рекламу про знижку цін на продукцію, розпродаж, в тексті якої відсутня інформація про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, текст реклами виконаний не на державній мові. Дані порушення були зафіксовані за допомогою фотознімків та протоколу про порушення законодавства про рекламу №35 від 15.12.2009 р. /а.с.14,10/.
23.11.2009 р. на адресу ФОП ОСОБА_3 направлено вимогу у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», якою повідомлено останнього про встановлені порушення та зобов'язано надати у термін до 01.12.2009 р. інформацію про вартість розміщеної реклами, а також зазначено про те, що розгляд справи про порушення ним законодавства про рекламу відбудеться 01.12.2009 р. /а.с.15/.
Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
15.12.2009 р. на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 15.12.2009 р. №35 Управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області прийнято рішення №33 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та вирішено розпочати справу про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_3 /а.с.11/.
16.12.2009 р. відповідачу направлено вимогу у порядку ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» та вдруге повідомлено про необхідність надати Управлінню інформацію про вартість реклами та розгляд справи про порушення законодавства про рекламу 22.12.2009 р. Крім цього, даним листом ФОП ОСОБА_3 було запрошено на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу /а.с.16/.
Згідно пункту 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу №29 від 22.12.2009 р. /а.с.12/, відповідач на розгляд справи не з'явився.
Відповідно до п. 4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на розповсюджувачів реклами, винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, накладаються штрафи у розмірі п'ятикратної вартості реклами.
Згідно п. 6 ст. 27 вказаного Закону за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду справи про порушення законодавство про рекламу Управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області було прийнято рішення про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу №31 від 22.12.2009 р., яким, за недотримання вимог щодо змісту реклами та за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. та зобов'язано останнього у 10-денний термін з дня отримання рішення сплатити у встановленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету /а.с.13/.
Вказане рішення було направлено відповідачу разом з листом-повідомленням від 30.12.2009 р. №01-13/2682 /а.с.17/, яке ним було отримано 27.01.2010р. /а.с.18/.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу №31 від 22.12.2009 р., оскаржив його у судовому порядку.
Проте, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 року по справі №2а-2400/10/1870 у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 до Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області щодо визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. за порушення вимог законодавства про рекламу №31 від 22.12.2009 р. було відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010 року /а.с.21-23/, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р. по справі №2а-2400/10/1870 залишено без змін.
Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, як вбачається з вищевикладеного, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2010 р., яка набрала законної сили, визнано правомірним накладення Управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області на ФОП ОСОБА_3 штрафу за порушення останнім законодавства про рекламу в розмір 1700 грн. 00 коп. Таким чином, дані обставини вважаються встановленими та доказуванню не підлягають.
Отже, накладений на відповідача Управлінням у справах захисту прав споживачів у Сумській області штраф за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700 грн. 00 коп. підлягає сплаті. Однак, як було встановлено судом, сума штрафу відповідачем сплачена не була.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафу накладеного за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Управління у справах захисту прав споживачів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (40030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп. /одна тисяча сімсот грн. 00 коп./ на користь Державного бюджету (р/р 31119106700002, одержувач Держбюджет міста Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 19.12.2011 року.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець