Постанова від 29.12.2011 по справі 33-348/11

Апеляційний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Ю.В. Матюха,

з участю ОСОБА_2

та захисника - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Рівненського міського суду від 14 жовтня 2011 року , ОСОБА_2 визнаний винним і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і нього накладено адміністративне стягнення -позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що він 30 вересня 2011 року о 00 год. 50 хв. в м. Рівне по вул. В.Дивізії, керував транспортним засобом марки „ Ніссан -Максіма „ д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду.

Вважає, що суд наклав надто суворе стягнення, крім того справу розглянув без його участі.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду змінити і накласти стягнення -штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, які підтримали подану апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП , постанова суду першої інстанції може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається особі , яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_2 заявляв клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи.

Проте дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 30 вересня 2011 року ОСОБА_2 був повідомлений про те, що справа буде розглядатись в Рівненському міському суді 14 жовтня 2011 року о 15 год.( а.с. 3), що стверджується його підписом.

Апеляційним судом не встановлено, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження по поважній причині, не навели таких даних і ОСОБА_2 та його захисник, а тому йому необхідно відмовити у поновленні строку.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду від 14 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_2 ( ч.1 ст. 130 КУпАП ).

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської о б л а с т і : Ю.В. Матюха.

Попередній документ
20690193
Наступний документ
20690195
Інформація про рішення:
№ рішення: 20690194
№ справи: 33-348/11
Дата рішення: 29.12.2011
Дата публікації: 11.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції