29 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
Головуючого судді : Гордійчук С.О.
суддів : Шеремет А.М., Хилевича С.В.
секретар судового засідання : Панас Б.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 на рішення Кузнецовського міського суду від 10 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,-
Рішенням Кузнецовського міського суду від 10 червня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини заробітку або іншого доходу відповідача, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2010 року до 30 червня 2011 року включно.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовлено в задоволенні за безпідставністю.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
Звільнено сторони по справі від сплати судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 96 грн., а з ОСОБА_1 -24 грн.
В поданій на рішення апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_6 вказує на його незаконність, оскільки суд не врахував, що ОСОБА_4 зараз не має можливості виконувати свої сімейні обов'язки та надавати матеріальну допомогу у зв'язку із хворобою, що виникла внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, непрацездатністю та недієздатністю.
Його стан здоров'я погіршується, в зв'язку з чим збільшуються витрати на лікування та проживання.
________________________________________________________________________ Справа № 22-2319/2011 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Горегляд О.І.
Суддя-доповідач : Гордійчук С.О.
ОСОБА_5 отримує стипендію за навчання, має низку пільг як дитина, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
Крім того, судом порушені норми процесуального права, стягнуті з сторін витрати на інформаційно-технічне забезпечення, хоча відповідно до ст. 81 ЦПК України вони не підлягають стягнення, та під час розгляду справи не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.
В запереченні на апеляційну скаргу позивач вказує, що рішення законне і обґрунтоване, і просить залишити його без зміни.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що відповідач є батьком ОСОБА_5, 1989 року народження, яка навчається на денній формі у Київському національному економічному університеті ім. Вадима Гетьмана, де отримує стипендію, сукупна сума виплат якої за період з вересня 2010 року по листопад 2010 року включно становить 1590 грн., та за контрактною основою на очно-заочній формі в Інституті післядипломного навчання Національного авіаційного університету на денному відділенні, загальна вартість освітньої послуги складає 8460 грн., в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.
Відповідач ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію по інвалідності, яка передбачена Законом України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'', і має можливість надавати таку допомогу.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень ст. 199 СК України, якою передбачено, що якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
З урахуванням положень ст. 182 СК України, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається.
Разом з тим, колегія суддів, враховуючи, що ст. 199 СК України покладено обов'язок на обох батьків по утриманню повнолітніх доньки, сина та за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, знаходить за можливе зменшити розмір стягнутих аліментів.
Всупереч ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів судом першої інстанції не враховано й не надано оцінки доказам щодо матеріального становища сторін.
Беручи до уваги, що відповідач є інвалідом ІІ групи, потребує значних коштів на лікування, єдиним доходом є пенсія по інвалідності, а повнолітня дочка навчається на державній формі навчання, отримує стипендію, тому апеляційний суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів до 1/10 частки всіх видів заробітку або іншого доходу відповідача.
Наведені в апеляційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права висновків суду не спростовують та на правильність оскаржуваного рішення не впливають.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, ст. 199, 200 СК України, колегія суддів
вирішила :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Кузнецовського міського суду від 10 червня 2011 року змінити, зменшивши розмір аліментів з ј частини до 1/10 частини заробітку або іншого доходу ОСОБА_4.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.
Головуючий :
Судді :