26 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних та адміністративних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:
Григоренка М.П., Буцяка З.І., Оніпко О.В.,
секретар судового засідання Коробчук А.М., за участю представників третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року ОСОБА_4 було відмовлено в прийнятті позовної заяви як третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_7 та Привільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до одночасного розгляду із позовом ОСОБА_7, з тих підстав, що ця позовна заява ОСОБА_4 була подана після початку розгляду справи по суті.
Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказує, що він подав свою позовну заяву із дотриманням вимог чинного законодавства і вирішення даної справи без розгляду його позовних вимог є не можливим, в зв'язку із чим просить її скасувати.
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_4 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог частини першої статті 124 та статті 125 ЦПК України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету розгляду спору у справі, у якій відкрито провадження, може подати позов до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_7 та Привільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно була подана 31 жовтня 2011 року, тобто вже після початку розгляду справи по суті, по якій вже відбулись судові засідання 11 липня, 1серпня, 12 жовтня 2011 року.
При цьому колегія суддів вважає, що у ОСОБА_4 був час для подання своєї заяви для її одночасного розгляду із позовною заявою ОСОБА_7 з 11 березня 2009 року по 11 липня 2011 року, після того як його було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, але він цією можливістю не скористався.
У зв'язку із викладеним ухвала Дубенського міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із додержанням вимог закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,
Справа № 22-2260-2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Стадійчук А.О.
Доповідач : Григоренко М.П.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Буцяк З.І.
Оніпко О.В.