28 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого -Ковальчук Н.М.,
суддів -Ковалевича С.П., Собіни І.М.,
при секретарі - Сеньків Т.Б.,
за участю позивачка - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 6 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,
Заочним рішенням Рівненського міського суду від 6 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 80 000 гривень. Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення є незаконним через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, судом першої інстанції, не враховані всі обставини злочину, а саме, те, що потерпіла перебувала в нетверезому стані. Позивачам пропонували компенсувати витрати на поховання, встановлення пам”ятника, однак вони відмовились. Після трьохрічного перебування під вартою він не може знайти роботу, у зв”язку з цим не має постійного заробітку, змушений виїздити на заробітки за межі області і отриманих коштів вистачає тільки на харчування сім”ї, яка складається з дружини та малолітньої доньки, 2010 року народження. Окрім цього, за рішенням Рівненського міського суду від 31 жовтня 2011 року на користь дружини позивача стягнуто 50000 гривень моральної шкоди і загальний розмір моральної шкоди 130000 гривень, що є не справедливою та не розумною сумою. Судом безпідставно стягнуто 1133 гривні судових витрат, оскільки позивач такі витрати не поніс. З цих підстав просить рішення змінити, ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір моральної шкоди, в задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат скасувати, відмовити в задоволенні цих вимог.
Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення осіб, що з”явились у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити частково.
Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу винними діями відповідача, в сумі 80 000 гривень, суд першої інстанції зазначив, що такий розмір відповідає характеру правопорушення, глибині фізичних та душевних страждань позивача, які останній переніс у зв”язку з втратою дочки.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується частково.
Встановлено, що постановою Рівненськогого міського суду від 27 липня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, за
Справа 22-2279-2011 р. Головуючий в 1 інстанції: Доля В.А.
Доповідач : Ковальчук Н.М.
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з необережності вчинив вбивство ОСОБА_5, дочки позивача(а.с.5).
За ч.2 ст. 1168 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана смертю фізичній особі, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім”єю.
Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач в своїй заяві до суду послався на норми цивільного законодавства, що регулюють стягнення моральної шкоди, не вказавши, чим саме обґрунтовує визначену ним суму в 120 000 гривень. В своїх поясненнях в судовому засіданні суду першої інстанції позивач також не зазначив в чому саме полягає моральна шкода, пов”язана зі смертю його дочки.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин.
При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції обмежився викладенням обставин вчинення злочину, не зазначив характер, обсягу страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, глибини фізичних та душевних страждань позивача.
Давши оцінку всім матеріалам справи, взявши до уваги вимоги закону, колегія суддів вважає, що визначений судом розмір спричиненої позивачу моральної шкоди в сумі 80000 гривень, не відповідає засадам розумності та справедливості, обставинам справи, глибині душевних та фізичних страждань позивача.
Судом встановлено, що за рішенням суду з відповідача на користь матері загиблої ОСОБА_5 стягнуто 50 000 гривень.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань, яких позивач зазнав у зв"язку з протиправними діями відповідача, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості на його користь за заподіяну моральну шкоду має бути стягнуто 50000 (сорок тисяч грн.).
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що позивач не поніс судові витрати по справі. На аркуші справи № 10 є квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1700 гривень.
Виходячи з наведеного та враховуючи те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, його висновки не відповідають обставинам справи, оскаржуване рішення підлягає зміні в частині стягнення моральної шкоди, розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшивши до 50 000 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,309,314,316,319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Рівненського міського суду від 6 жовтня 2011 року змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди з 80 000(вісімдесяти тисяч) гривень до 50 000(п”ятдесяти тисяч) гривень.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Ковальчук Н.М.
Судді: Собіна І.М.
Ковалевич С.П.