22 грудня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі
суддів: Хилевича С.В.,Гордійчук С.О., Шеремет А.М.
секретар судового засідання Панас Б.В.
за участю ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Сарненського районного суду від 9 листопада 2011 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі земельної ділянки,
Ухвалою судді Сарненського районного суду від 9 листопада 2011 року зазначену позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і йому повернуто.
Не погодившись з законністю та обґрунтованістю ухвали, позивач подав апеляційну скаргу, де покликався на порушення норм процесуального права.
На її обґрунтування зазначав про невручення йому копії ухвали від 25 жовтня 2011 року, якою залишено без руху позовну заяву і надано строк для усунення недоліків, судом. Вважав, що подана заява відповідає вимогам закону, а оскаржуваною ухвалою обмежено його право на доступ до правосуддя.
Просив скасувати ухвалу судді Сарненського районного суду від 9 листопада 2011 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши апеляційну скаргу, надав пояснення в межах їх доводів.
ОСОБА_2, бувши повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.
Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.
Визнаючи позовну заяву неподаною і повертаючи її позивачеві, суддя першої інстанції виходив з невиконання позивачем вказівок судді у встановлений ним термін.
Проте з таким висновком не може погодитися колегія суддів.
З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2011 року суддею попередньої інстанції позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано термін для усунення недоліків до 3 листопада 2011 року (а.с. 18). Підставою для цієї процесуальної дії була відсутність у заяві посилань щодо процесуального становища міської ради, яку позивач нібито просив залучити до участі в справі.
9 листопада 2011 року з мотивів невиконання ОСОБА_1 вказівок судді позовну заяву було визнано неподаною і йому повернуто (а.с. 20).
Між тим, ця ухвала постановлена з безумовними порушеннями норм процесуального права.
Так, очевидним є те, що копію ухвали від 25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 не вручено, що виключає можливість виконання її приписів останнім. Як недолік суддею визнано з надуманих причин обставину, про яку в позовній заяві не зазначено взагалі.
Крім того, на порушення закону ним надано термін для виконання вказівок судді, а не вказано про передбачений п'ятиденний строк з моменту отримання копії
Справа №22-2332-11 Головуючий у 1 інстанції: Довгий І.І.
Суддя-доповідач в апеляційному суді: Хилевич С.В.
ухвали.
Наведені порушення вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України в їх сукупності призвели до постановлення суддею оскаржуваної ухвали, яка не може залишатися чинною.
Ураховуючи порушення суддею першої інстанції процесуального порядку для вирішення питання, апеляційну скаргу слід частково задовольнити.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Сарненського районного суду від 9 листопада 2011 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.
Судді: